Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir...
Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un icra takip tarihi olan 02.08.2013 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği- Borçlunun, temerrüte düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı- Daha önce açılan kısmi davanın alacağın dava edilmeyen veya ihtarda olmadığından bakiye kısmı için temerrüt oluşturmayacağı, ayrıca dosya incelendiğinde huzurdaki yargılamaya konu alacak için davalıyı temerrüde düşürecek nitelikte herhangi bir ihtarın da dosyada bulunmadığı-
Tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin davada, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin ileri sürülen sebeplerin incelenmesinin artık mümkün olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaların yasaya uygun olarak yapıldığı, uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranlarının yasal çerçevede olduğunun anlaşıldığı raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu-
Davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu-
Uyuşmazlığın fatura alacağına dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu-
Davanın, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu-
İcra takibine konu alacaklar likit (belirlenebilir) olduğu halde mahkemece hükmolunan miktar üzerinden İİK 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin isabetli olmadığı-
Davanın, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu- Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi halinde karar tarihi itibariyle 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı-
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir...
Takip konusu alacağın ihtarnamede gösterilen bakiye alacak olarak belirtildiği, dosyaya sunulan ihtarnamede ise yanlar arasındaki protokole atıf yapıldığı, bu durumda gerek İlk Derece Mahkemesince gerek Bölge Adliye Mahkemesince protokole ilişkin savunmalar da değerlendirilerek sonuca ulaşıldığına göre davacının protokolde alacaklı görünmesi ancak kendi defterlerinde bu alacakların görünmemesinin yapılan takibin kötü niyetli olduğunu göstermediği, Bölge Adliye Mahkemesince davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmemesi gerekeceği-