Davalılar aleyhine açılan icra takibinde, itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine karar verildiğine ve red sebebi ortak olduğuna göre karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca bu davalılar lehine 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklının, kötüniyetli kabul edileceği- Alacaklının icra takibini kötüniyetli olarak yaptığı hususunun, borçlu tarafından kanıtlanması gerektiği- İtirazın iptali davasında, davacı banka kötüniyetli olarak takip yaptığı yasal delillerle kanıtlanamamış olduğundan, icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince ödenen paraların iadesinden kaynaklı itirazın iptali davasının kabulü halinde davacı yararına icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği-
İtirazın iptali davası, yargılamanın safahatında, alacak davası olarak ıslah edildiğinden, mahkemece HMK. mad. 178 ve 180 uyarınca işlem yapılması gerektiği-
Ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü ile saptanan maddi vakıalar hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olduğundan, fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davasında, ceza mahkemesince verilen kararın sonucu ve kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği-
Uzman bir bilirkişi aracılığıyla banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu kredi sözleşmesinden doğan bir borç bulunup bulunmadığının tespiti gerektiği-
Dava konusu paranın Vergi Dairesi tarafından yargılama sırasında davacıya iade edildiği anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı- Mahkemece "konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilip, itirazın iptali davasının açıldığı sıradaki haklılık durumu gözetilerek yargılama gideri ve vekalet ücretine de karar verilmesi gerektiği-
Davacının davayı kabul ettiğini ve temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmesi halinde, mahkemece "hakimin kararla dosyadan elini çekmiş olması" kuralının uygulanamayacağı-
Zamanaşımına uğramış çek nedeniyle başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemi- Kambiyo hukukundan doğan takip hakları kaybedilmişse de, davacının çekte lehdar, davalının ise keşideci konumunda olması nedeniyle davacı, davalı ile arasındaki temel ilişkiyi kanıtlamak zorunda olduğu- Belgenin davalıya ait olduğunun kanıtlanması halinde, TBK. mad. 89 uyarınca alacaklının ikametgahı yer icra dairesinin yetkili olacağı-
Havalenin, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal bir karine olduğu, aksini (havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını) iddia edenin bu iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğu- Davacının borç olarak gönderdiğini iddia ettiği ödemeleri kesin delillerle ispat etmesi gerektiği-