Davalı, şikayetinde iyi niyetli olmayıp, şikayet hak arama amacı dışında yapıldığından ve bundan davacı zarar gördüğünden manevi zararın kapsamının belirlenmesi gerekeceği-
Davacının il içindeki konumu ve yeri, olay tarihinden önce basın ve yayın organlarında dile getirilen iddiaların içerikleri gözetildiğinde dava konusu yayında bu iddialar yeniden gündeme getirilerek eleştirisi yapılmış olduğundan; yayın içeriği ve kullanılan ifade şekli itibarıyla da eleştiri sınırları aşılmamış, konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık anlamında davacının kişilik haklarına saldırı söz konusu olmadığı-
Yayın bahsedilen olayların niteliği ve kullanılan ifade şekli itibarıyla konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık anlamında davacının kişilik haklarına saldırı söz konusu olmadığından, çatışan yararlar dengesi davacı yararına bozulmamış olup, davalı bakımından da hukuka uygunluk nedeninin gerçekleştiği-
Okuyucunun, yayının davacıya yönelik olduğunu anlaması olanaksız olduğundan; yayında davacının isminin bulunmaması karşısında davacının kişilik hakkına saldırı oluşturmasının mümkün olmayacağı-
Haksız icra takibi ve haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderimi için - bu eylem davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden- tazminat davası açılabileceği-
Yayında kararın hırsız müteahhitleri yüreklendireceği ve kamu vicdanını yaraladığı belirtilmiş olup, kullanılan sözcükler amaca uygun olup düşünsel bağ mevcut olduğundan; eleştiri sınırlarının aşılmadığı-
Dava konusu edilen her iki haber de gerçek dışı olup; davalılar yönünden hukuka uygunluk nedeni de söz konusu olmadığından, davalı A. A.'nın manevi tazminat ile sorumlu tutulması gerekeceği-
