Banka tarafından borçluya tebliğ edilen kat ihtarnamesinin, İİK’nun 68/b mad. anlamında bele olduğunun kabulü gerekeceği ve buna dayanarak banka tarafından ihtiyati haciz talebinde bulunulabileceği–
Y.in kamu düzeninden olmadığı durumlarda, ihtiyati haciz talebini inceleyen mahkemenin kendiliğinden 'yetkisizlik kararı' veremeyeceği–
Mahkemece verilmiş olan ihtiyati haciz kararına ancak sınırlı sebeplerle itiraz edilebileceği (İİK. 265), "ihtiyati hacze konu çekdeki imzanın keşideciye ait olup olmadığı yönünde şüphe bulunması", "keşideciye talep konusu çek hakkında ödemeden men yasağı verilmiş olması", "ileride telafisi mümkün olmayan zararlar doğabileceği" vb. gerekçelerle, ihtiyati haciz kararının kaldırılamayacağı–
İhtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinin İİK. 265’de sınırlı olarak belirtilmiş olduğundan, mahkemece ‘dava konusu çek hakkında çalındığı iddiasıyla iptali için dava açılmış olduğu’ndan bahisle, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilemeyeceği–
Bankanın alacağının hesabın kat'ı ile muaccel hale geleceği–
Yabancı mahkeme veya hakem heyeti tarafından verilen bir kararla tespit edilen alacak hakkında tenfiz koşulu aranmaksızın, mahkemeden tedbir niteliğinde bulunan ihtiyati haciz kararı istenebileceği–
Alacaklının bonoyu tanzim edene (keşideciye) onun lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için, bononun vadesinin gelmiş olmasının gerekli ve yeterli olduğu, bundan başka yetkili hamilin ödememe protestosu çekmiş olmasına ve bu protestoyu bono ile birlikte ihtiyati haciz talebine eklemesine gerek bulunmadığı–
Alacaklının, bonoyu tanzim edene (keşideciye), onun lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haczi isteyebilmesi için bononun vadesinin gelmiş olmasının gerekli ve yeterli olduğu, bundan başka yetkili, hamilin ayrıca ödememe protestosu çekmiş olmasına ve bu protestoyu bono ile birlikte ihtiyati haciz talebine eklemesine gerek bulunmadığı; ancak alacaklının (yetkili hamilin) bonoda cirantalara, bunlar lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için -TTK'nun 642. madesi hükmü uyarınca- ödememe protestosu çekmiş olması ve bu protestoyu ihtiyati haciz talebine eklemiş olmasının gerekli olduğu–
Çek keşidecisinin ödemeden men talimatı verip çekin iptâli için açtığı davada aldığı "tedbir kararı"na dayanarak -çek hamili aleyhine verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığından- ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyemeyeceği–
Vadesi gelmemiş alacaktan dolayı ancak İİK'nun 257. maddesinin 2. fıkrasındaki koşulların oluşması halinde, ihtiyati haciz kararı verilebileceği–