İİK.nun 58.maddesi gereğince takip talebinde borcun sebebinin gösterilmesi ve alacağın dayandığı kooperatif genel kurul kararlarının da eklenmesi, ödeme emrinde de yer alması, ayrıca, İİK.nun 61.maddesi gereğince takip dayanağı belgelerin borçluya gönderilmesi nedeniyle borçlunun bu yöndeki şikayetinin yerinde olmadığı-
Davanın temelini oluşturan icra takibinde 33.605,79 Euro alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %6,5 oranındaki Euro cinsinden dövize kamu bankalarının uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsili talep edildiği, takip talebinde istenen yabancı para alacağının takip tarihindeki harca esas Türk Lirası karşılığının 78.973,61 TL olduğu belirtildikten sonra ayrıca borcun hemen ödenmesi halinde 78.973,61 TL takip alacağı, 9.645,73 TL masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam borcun 88.619,34 TL olacağı yönünde bir açıklamaya yer verildiği, takip tarihindeki bu açıklamalar karşısında somut olay bakımından yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının talep edildiğinin kabulünün gerekeceği-
Davacı idarenin ödenmeyen idari para cezasının tahsili amacıyla genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, mahkemece, idari para cezasının 6183 sayılı Yasa’ya göre alınması gerekirken genel haciz yolu ile takip yapılamayacağı gerekçesiyle istem reddedilse de, kamu alacağının genel haciz yolu ile takip edilemeyeceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığı, davacı idarenin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Yasa uyarınca tahsil yoluna başvurabileceği gibi genel haciz yolu ile takip yoluna da başvurabileceği-
Alacaklının herhangi bir belgeye dayanmadan, borcun sebebi olarak "aidat borcu, gecikme faizi, tapu masrafı, boya ve işçilik borcu,tadilat ve tesisat borcu"nu göstermiş ise, bunlara dair belgeleri sonradan tamamlayabileceği-
Takip dayanağı olan ve alacaklı ile borçlu arasında imzalanan işgaliye sözleşmesinin, özel hukuk hükümleri kapsamında yapılan sözleşmelerden olması halinde, alacaklının akitten doğan alacağının tahsili amacıyla İİK. kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız takip yapmasında yasaya aykırı bir yön bulunmayacağı-
İcra takip dosyalarının birleştirilmesi ilişkin kararların kesin olduğu, temyiz edilemeyeceği-
Ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlenmesi halinde, ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği, ancak bu aykırılıkta alacaklıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından, alacaklının yargılama giderinden sayılan vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği-
Alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesinin ve belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesinin zorunlu olacağı-
Taraf ehliyeti olmayanların talebi üzerine veya taraf ehliyeti olmayanlara karşı başlamış veya devam edilmiş icra takipleri ve takip işlemlerinin geçersiz olacağı ve bu hususun süresiz şikayet yoluyla her zaman ileri sürülebileceği-
Ödeme emri tebligatının usulsüz olarak tebliğ edildiği, takip dayanağı sözleşmenin bir örneğinin icra dosyasına eklenmediği ve dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte gönderilmediğine yönelik şikayetin icra mahkemesince görülmesi gerekeceği-