Borçlunun; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile gerçekleştirilen takipte takip dayanağı bono suretlerinin ödeme emri ekinde taraflarına tebliğ edilmediğini ileri sürerek takibin iptali isteminde bulunabileceği-
Alacaklının tabiiyetinde bulunduğu ülke ile Türkiye arasında karşılıklılık esasına göre çok taraflı veya ikili anlaşmalarla yahut fiili mütekabiliyet esasına göre bir muafiyet olup olmadığı araştırıldıktan sonra alacaklının teminat yatırmasına karar verilmesi gerekeceği-
Alacağın bir belgeye dayanıyor olması halinde belge aslının veya alacaklı yahut temsilcisi tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi ile birlikte icra dairesine verilmemiş olması halinde (İİK. 58/3) yapılacak şikayetin 7 günlük süreye bağlı olduğu-
Alacak belgesine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte belgedeki imzaya ve bu imzanın şirket yetkilisine ait olmadığına yönelik yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz ve takip dayanağı belgenin kendilerine gönderilmediğine ilişkin şikayette bulunulmadığından bilahare itirazın kaldırılması yargılaması sırasında belgeye yönelik itirazda bulunulamayacağı-
İİK mad.58/3 göre, takip talebinde; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin gösterilmesi zorunlu olduğu, somut olayda, takip talebinde ve ödeme emrinde; $ alacağın harca esas alınacak TL karşılığı gösterilmiş olduğundan mahkemece, şikayetin reddi gerektiği-
Bakırköy 5. İcra Mahkemesi kararının, kesinleşmiş olsa dahi avans faizi istenebilmesine olanaklı kılacak nitelikte olmadığı, bu durumda önceki tarihli (14.10.2011) hesap tablosuna ilişkin muhtıranın tebliğ edilip edilmediği, borçlu tarafından tebliğden itibaren 7 gün içerisinde şikayet edilmiş olup olmadığı hususları araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesinin gerekeceği-
Döviz alacağı yönünden uygulanacak faiz oranının, dava tarihinden itibaren Devlet bankalarının USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına fiilen ödenen en yüksek faiz oranı olmasının gerektiği-
İcra takibinin dayanağı olan müdahalenin men'i ve ecrimisil ilamının, tapuya dayalı isteme ilişkin olarak verilmiş olup taşınmazın aynı ile ilgili bulunduğundan kesinleşmeden takibe konulamayacağı, yine, birleşen dosyada şikayet konusu yapılan avukatlık ücreti ve yargılama giderinin de esasın eklentisi olduğu, ilamın esası kesinleşmeden infaz edilemeyeceğine göre, eklenti ve ayrıntılarının da kesinleşmeden infaz olunamayacağı-
Takip dayanağı ilamda alacağın yasal faiziyle tahsiline karar verildiğine göre mahkemece, "01.01.2005-01.05.2005" tarihleri arasındaki dönem 3095 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca %38 yasal faiz oranı esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken, bu dönem içinde 5277 sayılı 2005 Mali Yılı Bütçe Kanununun 37/e maddesinde belirlenen faiz oranı üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayalı olarak sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu-