İİK'nun 58/1. maddesine göre takip talebinde alacaklının ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin adı, soyadı, vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yerinin yazılı olması ve aynı kanunun 60/1. maddesine göre de alacaklı ile ilgili bu bilgilerin takip talepnamesine uygun olarak ödeme emrinde de gösterilmesi gerekeceği- Takip talebi ile icra emrinde faiz başlangıç tarihleri belirtilmiş olup, Yasa'da faizin bitiş tarihlerinin belirtilmesi zorunluluğunun bulunmadığı- Vergi kimlik numarası ile ödemenin yapılacağı banka hesap bilgilerinin her zaman tamamlanabileceği ve ödeme emrinin iptali nedeni olarak kabul edilemeyeceği-
Takip talebinde, borçlular arasında mirasçılar da gösterilmiş ve talep doğrultusunda vefat ettiği tespit edilenin mirasçıları tespit edilerek ödeme emri, şikayetçi mirasçılara tebliğ edilmiş olduğundan, mirasçıların ölü kişi başlatılan takibin kendilerine karşı devam edemeyeceğine yönelik şikayetinin reddi gerektiği-
İİK.nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessilli tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve İİK.nun 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesinin zorunlu olduğu-
Takip talebinde alacaklının, adresinin yazılı olmamasına rağmen ekli vekaletnamede alacaklının yerleşim yeri adresinin mevcut olması halinde İİK mad. 58/1'deki koşulun yerine getirildiğinin kabulü gerekeceği- Bu eksikliklerin her zaman tamamlanması mümkün olup, takibin ve ödeme emrinin iptalinin gerekmeyeceği-
Takibe konu senette düzenlenme tarihi bulunduğuna göre senet bir bütün olarak kambiyo senedi niteliğini haiz olduğundan kambiyo hukuku bakımından şikayetin kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı-
Takip talebi ve ödeme emri belgesinde borcun sebebi olarak “açık hesap alacağı” ibaresinin gösterildiği, o halde, her ne kadar takip dosyasına senet sunulmamış ise de borcun sebebi olarak “açık hesap alacağı” belirtilmiş olduğundan, takip talebinin İİK 58/II-4 maddesine uygun olduğunun kabulü ile bu yönden şikayetin reddine karar verilip sair şikayetin incelenmesi gerektiği-
Borçlunun, icraya itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini İİK'nun 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak talep etmesinde hukuki yararının olduğu, öte yandan İİK'nun 58/2-4. maddesine göre alacak belgeye dayanmıyorsa borcun sebebinin takip talebinin ilgili bölümünde gösterilmesinin gerekeceği-
Alacak miktarının Türk lirası ile gösterilmesinin zorunlu olduğu ve bu hususun mahkemece re'sen gösterileceği-
Alacaklının takip talebinde, asıl alacağı ve asıl alacağa işlemiş faizi "yabancı para" olarak (USD) istediği ve yabancı para üzerinden istenen toplam alacağın TL karşılığını (İİK. mad. 58/3) gösterdiği anlaşıldığından, seçimlik hakkını "fiili ödeme günündeki kur" üzerinden ödeme yapılması yönünde kullandığının kabulü gerektiği- Bu durumda alacaklının, yabancı para alacağı olan asıl alacak için 3095 s. K. mad. 4/a gereğince, takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi talep edebileceği-
İİK. mad. 62 gereğince takibin durdurulmuş olmasının, 4077 s. Kanun'un 10. maddesinden kaynaklanan şikayet ile İİK. mad. 58'den kaynaklanan şikayetin incelenmesine engel olmadığı- Şikayet tarihinden sonra borcun ödenmiş olmasının da şikayetlerin incelenmesine engel olmayacağı-