TMK'nun 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taraf teşkilinin yargılama sırasında yerine getirilmesi de mümkün olduğu- Davanın kayyıma karşı açılması maddi hataya dayandığından HMK 124. madde hükümleri ve TMK'nun 713/2.maddesine göre açılan davaların niteliği dikkate alınarak taraf teşkilinin usulüne uygun şekilde tamamlanması gerektiği-
20 yıllık zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı ile davacılar lehine tescil koşullarının gerçekleşmiş olması anından sonra, davalıların 2010 yılında taşınmazın mirasen intikalini sağlamış olmalarının bir hukuki sonuç doğurmayacağı ve bu işlemin zilyetliği nizalı hale getirmeyeceği-
Mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan temyize konu edilen taşınmaz bölümlerinin kim tarafından imar-ihya edildiğinin sorularak bu durum net olarak ortaya konulması, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin davacı ve müdahiller murisi tarafından imar ve ihya edildiğinin anlaşılması halinde elbirliği mülkiyetine tabi olan tereke ile ilgili olarak TMK'nın 702. maddesi gereğince dava gibi tasarrufi işlemlerde mirasçıların oybirliğinin gerekli olması ve davacının dava dilekçesinde kendi adına tescil talebinde bulunması nedeniyle, davanın şimdiki gibi reddine karar verilmesi, dava konusu taşınmazın davacı ve müdahiller tarafından imar ve ihya edilmesi halinde ise temyiz eden davacı lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekeceği-
TMK'nun 713/2. maddesinde belirtilen hukuki sebeplerden birine dayanılarak açılan davalarda, bu tür davaların niteliği özelliği ve re'sen araştırma ilkesi gereği husumetin yargılama sırasında tamamlanmasının mümkün olduğu, bu eksikliğin yerine getirilmesi için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre vererek bu süre içerisinde eksikliğin tamamlanmasının istendiği- Verilen süre makul olmadığı gibi, yine de, bu süre içerisinde davacı yan tarafından kayıt maliki ... oğlu ... mirasçılarının belirlenmesi yönünden Sulh Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı, davacı tarafça; temyiz dilekçesi ekinde sunulan mirasçılık belgesinde belirlenen ... mirasçılarının ... tarihli dilekçeyle davalı olarak davaya dahili istendiği- Tapu kayıt malikinin veraset belgesine göre taraf teşkili tamamlanarak davanın yürütülmesi, tebligatlar yönünden 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerinin gözönünde tutulması, taraflarca bildirilen delillerin toplanması ve toplanan deliller de nazara alınarak, iddia ve savunma çerçevesinde işin esası hakkında hüküm kurulması gerektiği-
Davacının, dava dilekçesinde satın aldığını belirttiği dava konusu taşınmazın hangi parsel içinde kaldığı anlaşılamadığından, HMK. mad. 288 vd. gereğince mahallinde keşif yapılarak, Kadastro Mahkemesi kararı neticesinde oluşan 122 ada 182, 183, 184 ve 185 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının getirtilerek yapılacak keşifte uygulanması, davacının 2005 yılında satın aldığı taşınmazın hangi parsel ya da parsellerin içerisinde kaldığının belirlenmesi, davalı Hazine'nin taşınmazlarda payının bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması ve ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Zilyetlik, TMK. mad. 713/2. gereğince tapu iptali ve tescil istemi yönünden; paylarının iptali istenilen kayıt maliklerinin bilinen kişiler olduğunun dosya kapsamından, anlaşılmasına göre, davanın reddine karar verilmiş olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı- Karşı davacının TMK. mad. 501 uyarınca açtığı karşı dava konusunda tarafların karşılıklı delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olmasının isabetsiz olduğu-
Kadastro Kanununun 17. maddesi gereğince orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan toprak getirilerek tarıma elverişli hale getirmek imar ve ihya olarak kabul edilemez) ve imar-ihyanın tamamlandığı tarihten tescil davasının açıldığı ya da tesbit tutanağının düzenlendiği güne kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülerek tapuya tescili istenen taşınmazların, Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ve ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli hava fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket haritaları ile dava tarihinden ya da kadastro tesbit tarihinden 15 - 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerektiği- Taşınmazın niteliği, üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç ve sürecinin takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında hava fotoğrafları ve topografik haritalardan yararlanmak suretiyle belirlenmesi gerektiği-
TMK'nun 713/2. maddesi bakımından kazanma süresi ve tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğinin kanıtlanması durumunda mülkiyetin kazanılabileceği-
Kardeşin kullanımının malik sıfatıyla olmayıp izafeten olduğunun kabulü gerekeceği, bu nedenle davacıların malik sıfatı ile zilyetliklerinin en erken satış tarihi olan 1973 tarihinde başladığı, buna göre de payın intikal gördüğü 1992 tarihine dek 20 yıllık olağanüstü kazındırıcı zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği- Mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin davaların, dava tarihi itibarıyla tapuda kayden malik olan kişilere karşı, ölü iseler belirlenecek mirasçılarına karşı açılmaları gerekeceği, kayıt malikleri mirasçı bırakmadan ölmüşler ise, son mirasçı devlet olacağından, Maliye Hazinesi'nin davada yer almak durumunda olduğu, davada kayıt maliklerinin mirasçıları araştırılıp davaya dahil edilmemiş ise de; davacıların dayandıkları hukuki sebep yönünden temyiz eden davalı Hazine'nin somut olayda TMK'nun 501. maddesi uyarınca son mirasçı sıfatıyla davada yasal hasım durumunda olduğu, o halde davacılar vekilinin belirtilen paylar yönünden davayı takipsiz bırakma beyanı ve sonrasında dosyanın yenilenmemesi karşısında, üç aylık yenileme süresinin geçtiği de nazara alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği- TMK'nun 713/2 maddesi hükmüne dayalı olarak açılan davanın başarıya ulaşması halinde dahi harç, yargılama gideri ile avukatlık ücretinden davalıların sorumlu olmadıkları-
Mahkemece; 597 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde yargılama devam ederken yapılan 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğu, çekişmeli taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2002/5 – 2002/18 sayılı kararıyla orman niteliği ile tescil edilen 597 sayılı parsel içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı-