Borçlu hukuki ilişki ve borcu kabul edip ödediğini ileri sürdüğüne göre kabul edilen bir hususun ayrıca İİK. nun 68/l. maddesinde yazılı belgelerle ispatına yer olmadığının kabul edilmesinin gerekeceği-
İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi, takip dayanağı belgenin İİK'nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığı gerekçesiyle işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden ve bu durumda borçlu yararına tazminata hükmedilmesi için yasada öngörülen "talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi" koşulu oluşmadığından, alacaklının tazminatla sorumlu tutulamayacağı-
Alacaklı, icra mahkemesine yaptığı müracaatta borçlunun takibe yaptığı haksız itirazın kaldırılmasını talep etmiş olmakla bu talebin hem yetkiye hem de borca yapılan itirazın kaldırılması istemini içerdiğinin kabulünün gerekeceği-
Borçlunun takas talebini icra mahkemesine de icra dairesine de yapabileceği, bu istemin takibin her safhasında her hangi bir süreye tabi olmadan bildirilebileceği; mahkemece kambiyo takibine ilişkin dosyaların kesinleşip kesinleşmediği denetlenerek kesinleşmiş ise bu alacakların takas ve mahsuba konu edilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı yapılan sipariş sözleşmesi kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden ve borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesinde, borç kabul edilmediğinden; sözleşme şartlarının yerine getirilip getirilmediği ve dolayısıyla alacağın varlığı ile tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektireceği ve mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerektiği-
İcra takibine dayanak yapılan belgenin, İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olmamasına karşın borçlu vekilinin itirazında borç doğuran hukuki ilişkiye karşı çıkmaması ve, yapılan ödemenin faturadan doğan alacağa istinaden olduğunu kabul etmesi halinde artık itirazın kaldırılması isteminin icra mahkemesince incelenmesi sırasında, alacaklının dayandığı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olup olmadığının araştırılmayacağı-
«İtirazın kaldırılması» isteminin icra mahkemesinde duruşma açılarak incelenebileceği (evrak üzerinde karar verilemeyeceği)–
Borçluların terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın reddi davası açtıklarını beyan etmeleri halinde mahkemece anılan dosyanın incelenerek borçlulara terekenin borca batık olduğu hususunda ilam getirmeleri için süre tanınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı belgede vadenin mevcut olmaması ve icra takibinden önce borçlunun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin alacaklı tarafından İİK.'nun 68. maddesinde belirtilen nitelikte herhangi bir belge ibraz edilmemesi halinde alacaklının ancak takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği-
Borçlunun, borç doğuran hukuki ilişkiyi kabul edip, itirazını ödeme olgusuna dayandırması halinde, itirazın kaldırılması isteminin mahkemede incelenmesi sırasında alacaklının artık İİK.'nun 68/1. maddesinde belirtilen bir belgesinin mevcut olup olmadığı üzerinde durulmasına gerek olmadığı, bu durumda borçlu tarafından borcun ödendiğinin İİK. nun 68/l. maddesinde yazılı nitelikte belgelerle ispatlanması gerektiği-