Mahkemece ziynet eşyalarıyla ilgili olarak, ziynetlerin dava tarihi itibariyle bedellerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken; bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olup bozmayı gerektirdiği -TMK 184 Kadının özel bir firmada işçi olarak çalıştığı düzenli ve yeterli gelir sağladığı anlaşıldığına göre, kadının boşanmayla yoksulluğa düşeceğinden söz edilemeyeceği-
Kadının rızası ile bozdurulmak ve tekrar iade edilmemek üzere ziynet eşyalarının kocaya verildiğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı, bu durumda bozdurularak harcandığı davacı-karşı davalı koca tarafından ikrar edilen ve dava dilekçesinde talep konusu edilen ziynetler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Davacı-karşı davalı kadının ziynet ve eşya alacağı davası reddedildiği ve kocanın da kendisini avukatla temsil ettirdiği, bu nedenle davalı-karşı davacı koca yararına nispi vekalet ücretine hükmedileceği- Davalı-karşı davacı koca karşı dava dilekçesi ile, eşinin evlenme öncesi olan borcunu kendisinin ödediğini iddia ederek, harcını da yatırmak suretiyle alacak talebinde bulunduğu, bu talep yönünden açılmış davanın ayrılarak, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinin bakması gerekeceği-
Mahkemece davalı-davacı kadının çeyiz eşyası ve ziynet alacak talepleriyle ilgili belirlenen değer üzerinden nispi harçların tamamlattırılması tamamlandığı takdirde, bu taleplerle ilgili olumlu - olumsuz karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmamasının bozmayı gerektirdiği-
Ziynet eşyası alacağına yönelik talep kısmen reddedildiği halde, reddedilen kısımla ilgili olarak, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına, Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre belirlenecek nispi vekalet ücretine hükmolunmamasının usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiği-
Kadının ziynet alacağına yönelik talebi kısmen kabul edilip kısmen reddedildiğine göre davada kendisini vekille temsil ettirmiş olan koca yararına ziynet alacağı talebinin reddedilen bölümü üzerinden karar tarihindeki AAÜT’nin 12. maddesi gözetilerek vekâlet ücreti takdir edilmesinin gerekeceği-
Davalı-karşı davacı kadının talebine konu ziynet eşyalarının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altında olduğu-
Biri diğerinin fer'isi niteliğinde olmayan birden fazla asli taleplerinin incelenebilmesi için bağımsız taleplerin ayrı ayrı harçlandırılması gerekeceği, ziynetlerle ilgili peşin harç noksanlığı tamamlanmadığından davanın açılmamış sayılacağı, açılmamış hale gelen ziynet talebi yönünden vekalet ücreti takdiri gerekeceği-
Ziynet alacağına ilişkin davada; davalı kocanın, davacıya ait ziynetleri davacının çantasından aldığı anlaşıldığından ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Kadın ziynet alacağı talebinin haklılığını tanık deliliyle kanıtladığına göre; davasını ispat için yemin deliline başvurmasına ihtiyacının kalmadığı-