Tensip zaptının tebliğ belgesine ''Mernis Adresi'' yazılarak tebliğe çıkarıldığı ve dağıtıcı tarafından TK.'nun 21/2.maddesine göre 16/10/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tebliğ işlemine dayanılarak yargılamaya devam edilerek karar verildiğinin görüldüğü, TK.'nun 10/2.. maddesi gözardı edilerek borçluya önceden hiçbir tebligat çıkarılmadan ve yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya TK.'nun 21/2. maddesine göre çıkartılan bu tebligatın usule aykırı bir tebligat olduğu, ayrıca Hukuk Genel Kurulu’nun 08/10/2008 tarih ve 2008/12-536 E.- 2008/574 K.sayılı kararında belirtildiği üzere, Tebligat Kanunu'nun 23/9.maddesi gereğince tebliğ memurunun adı ve soyadının tebliğ mazbatasında bulunması zorunlu olduğu halde bu zorunluluğa da uyulmadığının anlaşıldığı, o halde, mahkemece, şikayetçi usulüne uygun duruşmaya davet edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilerek tarafların delilleri toplanmak suretiyle şikayetin incelenmesi gerekeceği-
Haciz alacaklısı şikayetçiye yapılan ödemenin ve sonrasında alacaklıya ihale konusu malın tesliminin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, alacaklının ihale bedelinin tamamını icra dosyasına yatırmasına gerek kalmadığından mahkemece bu nedenle şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği-
İcra müdürlüğünce satış kararı verildikten sonra, ipoteğin fekki davasına bakan mahkemece tedbiren satış durdurulmuş olup tedbir kararının mahkemesince kaldırılmasından sonra yeniden satış günü verilmesi gerekirken önceki satış tarihlerinde ihalenin yapılmasının ihaleye katılımı etkileyeceği-
Hat, plaka için verildiğinden, hattın haczi ile plakanın da haczedilmiş olacağı ve plaka satıldığında hattın da satışının gerçekleşmiş olacağı- Birlikte satılmasını zorunlu kılan ekonomik bütünlük olduğundan hat ve plakanın ayrı ayrı kıymet taktirleri yapılarak birbirlerinden bağımsız olarak satılmalarının düşünülemeyeceği-
Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemeyeceğinden ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
K. takdirine itiraz dosyasında kararının alacaklı vekiline tefhim edildiği, böylece alacaklı vekilinin, borçluların hakkındaki takibi vekille sürdürdüğünü öğrendiği- K. takdirine itiraz eden borçlular vekilinin icra dosyasına vekaletnamesini ibraz etmesine gerek olmadığı, gayrimenkul ihalelerinde satış ilanının şikayetçi borçlular vekiline usulüne uygun tebliğ edilmemesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- Şikayete konu taşınmazın ihale bedeli üzerinden KDV alınıp alınmayacağı talebi ve talibi olumsuz yönde etkileyeceğinden 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r maddesinde belirtilen istisna kapsamına taşınmazın girip girmediği mahkemece yöntemince araştırılmadan şikayetin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
İki hektardan düşük marjinal tarım arazilerinde, birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda, bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, paylarının üçüncü şahıslara satılamayacağı, devredilemeyeceği veya rehnedilemeyeceği (5403 s. K. mad. 8), bu sebeple ihale sonrası tescil talebi reddedilen ihale alıcısının taşınmazın esaslı niteliklerinde hataya düşürülmüş olduğunun kabul edilmesi gerekeceği- Not: 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8. maddesinin 4. fıkrası 6537 sayılı Kanun'un 4. maddesi hükmü ile yürürlükten kaldırıldığından, bu tür taşınmazların hacizle satışına ve üzerinde rehin kurulmasına engel kalmamıştır.
Artırmaya çıkarılan bir taşınmazın tapu kaydındaki son durumunun şartnamede açıkça gösterilmesi ve böylece artırmaya giren kişilerin, taşınmazın imar durumunu ve miktarını bilerek artırmaya girmelerinin sağlanması gerektiği; satışa konu taşınmazların tapu kaydındaki söz konusu değişikler değer artırıcı nitelikte olduğundan yeni imar planı ve son tapu kaydı sorulmadan ihale yapılmasının, ihalenin feshi nedeni olduğu-
İhalenin feshi borçlu tarafından istendiğine göre şikayetin yasal hasmının icra takibinin alacaklısı ve ihale alıcısı olduğundan takip alacaklınsın davaya dahil edilmesi gerekeceği-
İhalenin feshini talep eden şikayetçi, takip borçlusu olmayıp ihalesi yapılan taşınmazın tapuda kayıtlı görünen hissedarının mirasçısı olup, adı geçenin ancak tapuda kayıtlı bir adresinin bulunması halinde kendisine satış ilanı tebligatı yapılmasının gerekeceği, aksi halde adı geçene tebligat yapılmamasının ihalenin feshi sonucunu doğurmayacağı-