Mahkemece, istemin süre aşımı nedeniyle reddi ile işin esasına girilmediğinden para cezasına hükmedilmemesinin gerekeceği-
İntifa hakkı o malın zatına taalluk etmeyip sadece faydalanmayı temin edeceğinden, İİK. mad. 94 ve 121 uyarınca, gayrimenkulün aynına yönelik olmayarak menfaat ve gelirinin haczi ve satışının mümkün olduğu- Tapu Sicil Müdürlüğü’nün tescil talebini reddetmesi idari bir işlem olup, idari yargıda dava konusu yapılabileceğinden, anılan hususun ihalenin feshini gerektirir bir neden olmadığı-
İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin, davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği-
"Borçlu şirketin selahiyetli mümessillerinin mutad iş saatlerinde bulunup bulunmadıkları araştırılmadan satış ilanı tebligatının şirketin reşit ve ehil tezgahtar görevlisine tebliğ edilmiş olması halinde tebligatın geçersiz olacağını ve satış ilanı tebliğinin usulsüz tebliğinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğunu"-
Satış ilanı borçlu vekiline tebliğe hiç çıkarılmadığından ve usulsüz de olsa her hangi bir tebliğ işlemi bulunmadığından, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesinin uygulanamayacağı, yani, şikayetçi borçlunun ihale tarihinden önce satışı öğrenmiş olmasının, İİK.nun 127. maddesinde öngörülen satış ilanının tebliği koşulunun gerçekleştiği sonucunu doğurmayacağı, bu hususun başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
Şikayetçiye yapılan satış ilanı tebliğ işleminin, şikayetçinin mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/1 hükmüne göre tebligat yapılmadan doğrudan aynı kanunun 21/2. maddesi hükmüne göre yapılmış olması sebebi ile usulsüz olmasına karşın, şikayetçinin icra müdürlüğüne dilekçe vererek dosyanın fotokopisini talep ettiği ve satış ilanına dair evrakın ise, bu talepten önce dosyaya girmesi halinde şikayetçinin ihaleden haberinin olduğunu ileri süremeyeceği- Ayrı ayrı açılan ihalenin feshi davalarının birleştirilmesi halinde, ihale bedelinin %10'u oranındaki para cezasının her bir şikayetçi için ayrı ayrı hükmedilemeyeceği-
Mahkemece, İİK. mad. 134/2 uyarınca, duruşma açılarak tarafların delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinden inceleme yapılarak ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İpotek borçlusunun takipten evvel vefat etmesi halinde, satış ilanının kendilerine karşı takip başlatılan davacı mirasçılara tebliğinin zorunlu olduğu, satış ilanının hiç tebliğ edilmemiş olmasının ihalenin feshi sebebi olduğu-
İİK. mad. 134/2'de ihalenin feshi talebi reddilen aleyhine öngörülen %10 para cezasının emredici bir hüküm olduğu ve mahkemece re'sen uygulanacağı, aleyhe bozma ilkesi bu durumda nazara alınamayacağından, mahkemece istemi esastan reddedilen aleyhine para cezasına hükmedilmemesinin yasaya aykırı olacağı-