İhale bedeli satış masraflarını karşılamadığından ihalenin feshine karar verilmesi gerekip, artırma ilanının yayınlandığı gazetenin tirajının düşük olduğu iddiasının da araştırılmamasının doğru olmadığı-
Maden ve taş ocağı işletme ruhsatlarının satışının taşınır hükümlerine göre yapılması gerekmekte olup, icra müdürlüğünce satışların, taşınmaz satışlarına ilişkin usule göre yapıldığının görüldüğü, bu durumun başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu- Alacaklının haczinden önceki bir tarihte ihale konusu ruhsata konulmuş banka lehine verilmiş ipotek bulunduğundan, haciz alacaklısının takip konusu alacağı değerlendirildiğinde teminat yatırmadan ihaleye girmesinin mümkün olmadığı ve alacağa mahsuben ihale bedeli ödenmeden kendisine ihalenin yapılmasının isabetsiz olduğu-
İİK'nun 79/2. maddesinde; hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabu bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği - Şikayetçi icra dairesinin kıymet taktir işlemine karşı 7 gün içinde şikayet yoluna başvurmuş ise, icra dairesinin ve icra mahkemesinin yaptırmış olduğu kıymet taktirinin usulsüz olduğundan bahisle İİK.nun 134.maddesine göre ihalenin feshini talep edebileceği, mahkemece bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verileceği -
İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa'nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerekeceği-
Satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekeceği, ve bu durumda, ihalenin feshi istemi, işin esasına girilmeden reddedilmiş olacağından, şikayetçi (borçlu) aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği -
Hacze konu taşınmaz hakkında verilen tapu kaydının düzeltilmesine ilişkin kararın haciz tarihindeki mülkiyet durumuna etkisi olmayıp tapuda kayıtlı şahsın kimlik bilgilerinin tespiti ve düzeltilmesine yönelik olduğundan icra müdürlüğünce taşınmazın borçluya ait olduğu kabulü ile yapılan haciz işleminin yasaya uygun olduğu-
İİK. mad. 133 gereğince, ihale kararının kaldırılmasına karar verme yetkisi satış memurluğuna ait olup, satış memurluğunun bu hususta vereceği karara karşı sulh hukuk mahkemesine yapılacak şikayet üzerine mahkemece karar verilebileceği ve henüz satış memurluğunca, bir karar olmadığı halde mahkemece hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Şikayetçi şirket yetkilisi olup, kendisinin borçlu sıfatı bulunmadığı gibi, feshini istediği artırmada yetkilisi olduğu şirket adına pey sürmüş ise de, pey sürdüğü şirket adına şikayette bulunmadığı ve dolayısıyla adı geçen şikayetçinin İİK'nun 134/2. maddesinde sayılan kişilerden olmadığı anlaşıldığından, mahkemece, husumet ehliyetinin öncelikle gözetilerek şikayetçi şahsın isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekeceği- İşin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği-
Şikayet, feragatten bahisle reddedildiğine göre işin esasına girilmediğinden %10 para cezasına hükmedilemeyeceği-