Satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu, bu durumda borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediği de gözetildiğinde zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, İİK.nun 134/8.maddesi gereğince borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı-
Mahkemece, şikayetçi bankanın satış isteyen alacaklı sıfatıyla ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olması nedeniyle, isteminin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Satış bedeli, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğundan,1129 ada, 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçluların bu parsel yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararlarının olmadığı-
Şikayetçi borçluların vekilleri adına çıkartılmış satış ilanı tebligatı tebliğ edilmiş ancak muhatabın adreste bulunup bulunmadığı tespit ve tevsik edilmeksizin tebligatların doğrudan sekreter-işçiye yapıldığı anlaşılmakla yapılan tebligatların yasal düzenleme ve yönetmelik hükümlerine aykırı olup, şikayetçi borçlu vekillerine yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu- Borçlunun satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi için satış ilanının borçluya satıştan makul bir süre önce tebliğ edilmesi gerekeceği-
Satışın, kıymet takdirinin esas alındığı tarihten iki sene sonra yapılmasının, başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı, iki yıllık sürenin başlangıcının, bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu, bu hususun kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gerekeceği-
İhale alıcısı tarafından, ilan edilen malların, bakır iletkenli kablolar olduğunun ve anılan kabloların, otel, okul, hastane, bilgi işlem merkezi başta olmak üzere yaygın kullanım alanının bulunduğunun, oysa, ihalede satın aldığı kabloların alüminyum iletkenli olduğunun ve çok sınırlı kullanım için özel istekle üretildiğinin iddia edildiği, böyle bir farklılığın varlığı durumunda, artırmaya hazırlık aşamasında yapılan yanlış işlemler nedeniyle satılan malın esaslı vasıflarında hata söz konusu olacağından, bu hususun ihalenin feshine sebep olacağı-
Tebligat mazbatasını çıkaran merci tarafından Tebligat Yön. mad. 16/2 kapsamında bir şerh verilmediği için tebligatın Teb. K. mad. 21/1 ve Tebligat Yön. mad. 30 uyarınca yapılması gerekirken dağıtıcının kendiliğinden Teb. K.'nun 21/2. maddesine göre tebliğ yapmasının kanuna aykırı olduğu, İİK. mad. 127 gereğince taşınmaz satışlarında, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olacağı-
İhaleye konu taşınmazın kıymet takdiri tarihine göre 2 yıllık süreden sonra ihale yapıldığından ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
İİK. mad 114 uyarınca menkul ihalelerinde satış ilanının borçluya tebliği zorunlu değil ise de, icra müdürlüğünce "satış ilanının borçluya da tebliğine" karar verilmesi halinde satış ilanının borçluya tebliğ edilmemesinin ihalenin feshi nedeni olduğu- Borçlu vekilinin, 103 davetiyesine itirazlarını sunması halinde, satış ilanının, borçluya değil, vekile tebliği gerektiği-
Her yöreden alıcısı çıkabilecek otel, fabrika veya benzeri nitelikteki taşınmazların satış ilanlarının tirajının 50.000'in üzerinde olup olmamasının önem taşıdığını- Satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü ile ihalenin feshi istemin bu nedenle reddi ve bu durumda İİK. mad. 134/2. maddesi uyarınca, işin esasına girilemeyeceğinden borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmemesi gerekeceği-