Şikayetçinin, icra dairesinin kıymet taktir işlemine karşı 7 gün içinde şikaye yoluna başvurmuş olması halinde icra dairesinin ve icra mahkemesinin yapmış olduğu kıymet taktirinin “usulsüz olduğundan” bahisle, İİK’nun 134. maddesine göre ihalenin feshinin talep edilebileceği- mahkemece bu halde ihale konusu taşınmazın keşif ve ilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenmesi gerekeceği-
İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa'nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerekeceği-
Satış ilanı tebligatında ki imzanın inkar edilmesi halinde “bu imzanın borçluya ait olup olmadığı bakımından” , yöntemince imza incelemesi yaptırılması gerekeceği-
İhalenin feshi istemine ilişkin ikayet dilekçesinde, satış ilamının usulsüz tebiğ edildiği yönünde bir iddianın bulunmaması ayrıca “fesat” olgusuna ya da satılan taşınmazın esaslı niteliklerindeki hata nedenine dayanılmaması halinde, bu haliyle İİK’nun 134/VII maddesinde ön görülen sürenin burada uygulanmayacağı-
İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde, mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa'nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerekeceği-
İhale konusu taşınmazlardan tapunun Konya İli, Ereğli İlçesi, Namık K. Mahallesi, 64 Ada 29 Parsel'inde kayıtlı 14 nolu bağımsız bölümün muhammen bedelinin 1.875,00 TL olmasına rağmen birinci artırmada muhammen bedelin üzerinde bir rakam olan 3.360,00 TL'ye, aynı yer 324 Ada 3 Parsel'de kayıtlı taşınmazın ise muhammen bedelinin 14.534,06 TL olmasına karşılık birinci artırmada muhammen bedelin üzerinde bir rakam olan 37.010,00 TL'ye ihale edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olduğu-
Satış günü itibariyle taşınmazın kıymet takdiri işlemi üzerinden iki yıldan fazla süre geçmediği de gözetildiğinde zarar unsuru gerçekleşmemiş olup şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı, mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden mahkeme kararının sonucu itibariyle doğru olduğu, ancak bu durumda İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca işin esasına girilemeyeceğinden borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Satış tarihi itibariyle anılan taşınmaz için İİK. mad. 128/a'da ön görülen 2 yıllık sürenin geçmiş olması halinde, ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olmasının İİK. mad. 134/8 uyarınca “ihalenin feshinde menfaatinin bulunmadığı” sonucunu doğurmayacağından bu durumda ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
Hukuki yararının bulunması nedeniyle müflisin, ihalenin feshi davası açabileceği, ancak, mahcuzun, iflas masasına dahil olan mallardan bulunması nedeniyle, satış ilânının, iflas idaresi yanında ayrıca müflise de tebliğinin zorunlu olmadığı-
Belediyenin emlak vergisi alacağının, sıra cetvelinin düzenlenmesinde dikkate alınacak bir husus olup, satış masrafı ya da rüçhanlı alacak olmadığı-
İhalenin feshi isteminin İİK'nun 134/8. maddesi uyarınca şikayetçinin menfaatinin muhtel olmadığı nedeniyle reddi halinde işin esasına girilmemiş olacağından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca borçlu aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceğinden, mahkemece borçlunun 8 nolu bağımsız bölümün ihale bedeli üzerinden para cezasına mahkum edilmesinin isabetsiz olduğu-
