Davacı şirketin hamili olduğu çek bedelinin davalı keşideci tarafından ödenmediği iddiasıyla, TTK.nun 644 ncü maddesi uyarınca çek bedelinin tahsili istemi-
Alacaklı asilin, “ibranamenin vekili tarafından verildiğini” kabul etmiş olması nedeniyle, itfa itirazına dayanak yapılan belgenin, İİK. nun 71/II maddesinde sayılan imzası ikrar edilmiş belgelerden olduğunun kabulü gerekeceği-
Borçlunun icra mahkemesine başvurarak “borca itiraz” da bulunmasının zamanaşımını kesmeyeceği-
Kambiyo senedi niteliğinde bulunmayan (örneğin; “keşide yeri” bulunmadığı için) çek niteliğini taşımayan takip dayanağı belge hakkında Ticaret Kanunundaki 6 aylık zamanaşımı süresinin değil Borçlar Kanunundaki 10 yıllık zamanaşımı süresinin söz konusu olacağı-
Zamanaşımını kesen işlem hangi borçlu hakkında gerçekleşmiş ise, ona karşı (hakkında) sonuç doğuracağı-
“Takibin kesinleşmesinden sonra borcun zamanaşımına uğradığı, borcun itfa veya imhal edildiği itirazı” nın İİK. 71 uyarınca belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı olmadığı-
BK.nın 85/I maddesi (şimdi; TBK. mad. 101/1) uyarınca; birden fazla borcu bulunan borçlunun hangi borcuna mahsuben ödeme yapmak istediğini alacaklıya bildirebileceği; bu durumda alacaklının buna karşı çıkma veya yapılan ödemeyi başka bir alacağa mahsup etme hakkı bulunmadığı-
İtfa/imhal itirazına dayanak yapılan ödeme belgelerinde/taraflar arasındaki sözleşmelerde ödemenin (ertelemenin), ilgili takip dosyası veya takibe konu borç için yapıldığına dair bir açıklama bulunmaması halinde, bu ödeme belgelerinin/sözleşmelerin İİK. nun 71. maddesine uygun belge olarak kabul edilmeyeceği-
Mirasçılar hakkındaki takip ilk takibin devamı olduğundan mirasçılar adına ödeme emri çıkarılmasına gerek bulunmadığından, adı geçenlere muhtıra gönderilerek takibin kendilerine karşı da sürdürüleceği dileğinin bildirilmesi ile yetinilmesi gerektiği, ancak, fazladan ödeme emri çıkarılması yeni bir takibin başlatıldığı anlamına gelmeyeceği, bu nedenle de mirasçılar murisin ölümünden önceki işlemlere karşı itiraz edemeyeceği, mirasçıların itirazı mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği gibi itirazlarla, imhal, itfa, zamanaşımı ( İİK. 71 ) benzer itirazlar olabileceği, murisin külli halefi olan mirasçının asıl borçlunun ( murisin ) itiraz hakkı kalmadığı durumlarda yeniden yetki itirazında bulunmasının mümkün olmadığı, o halde mahkemece mirasçıların yetki itirazı ile imzaya itirazlarının reddi ile sair itirazlarının İİK.nun 71. maddesi kapsamında incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği -