BK.nın 85/I maddesi (şimdi; TBK. mad. 101/1) uyarınca; birden fazla borcu bulunan borçlunun hangi borcuna mahsuben ödeme yapmak istediğini alacaklıya bildirebileceği; bu durumda alacaklının buna karşı çıkma veya yapılan ödemeyi başka bir alacağa mahsup etme hakkı bulunmadığı-
Takibin kesinleşmesinden sonra, dosyanın takipsiz bırakılarak takip dayanağı belgenin zamanaşımına uğraması halinde İİK. nun 71/son maddesinin göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesi gereğince “icranın geri bırakılmasına” karar verilmesi gerekirken “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-
Takip konusu bonoda “tanzim yeri” bulunmadığı gibi, senedi tanzim edinin ad ve soyadı yanında yazılı bir “yer adı”da bulunmadığından, takip konusu senet “bono” sayılmayacağından, bu durumda icra mahkemesince “takibin iptaline” karar verilmesi gerekeceği-
“Takibin kesinleşmesinden sonra borcun zamanaşımına uğradığı, borcun itfa veya imhal edildiği itirazı” nın İİK. 71 uyarınca belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı olmadığı-
İcra dairesindeki kefaletin, takibin dayandığı kambiyo senedinden ayrı bir taahhüdü içermesi nedeniyle bu taahhüde kambiyo senediyle ilgili zamanaşımı kurallarının uygulanmayacağı, İİK. nun 39. maddesi uyarınca icra kefili hakkında 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı-
İtfa itirazına dayanak yapılan belge altındaki imzanın alacaklı vekili tarafından kabul edilmiş olması halinde bu belgenin İİK. 71/I maddesi uyarınca “imzası ikrar edilmiş belge” niteliğinde sayılacağı, alacaklı vekilinin “belgenin başka bir amaçla atılan imzanın üst kısmı doldurulmak suretiyle sahte olarak düzenlendiği” ne yönelik iddiasının dar yetkili icra mahkemesinde tartışılamayacağı-
İcra mahkemesince "takibin iptaline" karar verilmesi halinde, bu kararın kesinleşmesi beklenmeden icra müdürlüğünce, konulmuş olan hacizlerin de kaldırılması gerekeceği-
