İtfa itirazına dayanak yapılan ödeme belgelerinden ancak alacaklının kabul ettiği ödemelerin BK.nun 84. maddesine (şimdi; TBK. mad. 100) göre, ödeme tarihleri dikkate alınmak üzere borçtan mahsup edilip, itiraz tarihi itibariyle alacak miktarı belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Usul kurallarının (görev konusu, hak düşürücü süre, kesin hüküm itirazı, harç ve maddi hata) taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı-
İtfa nedeniyle takibin iptali istemi üzerine icra mahkemesince Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak borçlunun ödemelerini mevcut olup olmadığı, mevcut ise bakiye borç miktarının saptanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Bonoya dayalı takip dosyasının işlemden kaldırıldıktan sonra 3 yıl geçmeden yenilenmiş olması halinde, zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilemeyeceği-
Borçlunun takipten sonra ölmüş olması halinde, İİK.53 uyarınca alacaklının “tereke aleyhine” veya “mirasçılar aleyhine” takibin devamını istemesi gerekeceği-
Zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebinin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu icra mahkemesinden talep edilecek olup bu talep incelenirken borcun zamanaşımına uğradığı kanısına varılırsa borçlunun borcu olmadığının tespitine değil icranın geri bırakılmasına karar verileceği-
Borçlu tarafından sunulan itfa belgesi altındaki imzanın alacaklıya gösterilerek “bu imzayı kabul edip etmediği” sorulup, imzayı kabul etmesi halinde “itfa itirazının kabulüne”, imzayı kabul etmemesi halinde ise “itfa itirazının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun sunduğu itfa belgesi altındaki imzanın alacaklı tarafından kabul edilmiş olması halinde icra mahkemesince İİK. nun 71. maddesi uyarınca “takibin iptaline” karar verilmesi gerekeceği-
İİK.’nun 53.maddesi gereğince takipten sonra ölmüş olan borçlunun mirasçılarına takibin yöneltilmiş olması halinde, bu takip ilk takibin devamı niteliğinde olduğundan, mirasçılara yeniden “ödeme emri” çıkarılmayacağı; “takibin kendilerine karşı alacaklı tarafından devam ettirildiği” hususunun kendilerine bildirilmesinin yeterli olduğu; buna rağmen “ödeme emri” gönderilen mirasçıların murisin ölümünden önceki işlemlere, muris itiraz etmiş olmadıkça, kendilerinin itiraz edemeyeceği, mirasçıların itirazının “mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği, takibin kesinleşmesinden sonraki itfa, imhal ve zamanaşımı” gibi itirazlar olabileceği-
Taraflarca düzenlenen protokol başlıklı belgede “borcun taksitlerle ödenmesi” konusunda tarafların anlaşmış olmaları halinde İİK. nun 71. maddesi uyarınca borçluya mehil verilmesi söz konusu olup bu nedenle “takiplerin ertelenmesine” karar verilmesi gerekeceği-