Borçlu tarafından sunulan itfa belgesi altındaki imzanın alacaklıya gösterilerek “bu imzayı kabul edip etmediği” sorulup, imzayı kabul etmesi halinde “itfa itirazının kabulüne”, imzayı kabul etmemesi halinde ise “itfa itirazının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun İİK’nun 33a maddesindeki prosedürü takip etmeden ‘zamanaşımı oluştuğu’ndan bahisle malları üzerine konulan ‘haczin kaldırılmasını’ isteyemeyeceği–
İcra dosyasındaki borca mahsuben yapılan kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan düşülmesi gerekeceği, bunun için alacaklının talepte bulunmasına gerek bulunmadığı-
‘Takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması’ isteminin herhangi bir süreye bağlı olmadığı–
Çek niteliğindeki belgeye dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapılması halinde de Ticaret Kanunu’ ndaki çeklere ilişkin 6 aylık zamanaşımı süresinin uygulanacağı-
İcra mahkemesine başvurularak “borca itiraz” da bulunulması üzerine, icra mahkemesince “takibin durdurulmasına” karar verilmişse, bu durumda takip konusu alacağın bağlı olduğu zamanaşımının kesilmiş olacağı-
Alacaklı ile borçlu arasındaki tarihsiz protokole göre yapılan ödemelerin temlik alıcısına karşı ileri sürülebilmesinin BK. nun 165. maddesinde (şimdi; TBK. mad. 186) belirtilen koşulların gerçekleşmesine bağlı olduğu-
“Talebin kesinleşmesinden sonra, takibe konu bonoların İİK. 71 uyarınca zamanaşımına uğradığı”ndan bahisle” takibin iptali (ertelenmesi) isteminin, asıl takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine bildirilmesi gerekeceği–
Borçlunun itfa itirazına dayanak yaptığı belgelerin (ödeme belgelerinin) altındaki imzaların duruşmaya gelen alacaklı vekili tarafından kabul edilmiş olması halinde bu belgeler “imzası ikrar edilmiş belge” niteliğini kazanmış olacağından icra mahkemesince “itfa itirazının kabulüne” karar verilmesi gerekeceği-