Takibin kesinleşmesinden sonra, dosyanın takipsiz bırakılarak takip dayanağı belgenin zamanaşımına uğraması halinde İİK. nun 71/son maddesinin göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesi gereğince “icranın geri bırakılmasına” karar verilmesi gerekirken “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-
“İcra takibinin kesinleşmesinden önceki devrede zamanaşımının gerçekleştiği itirazı” nın İİK. nun 168/5 maddesi uyarınca, ödeme emrini tebliğinden itibaren 5 günlük yasal süre içinde, icra mahkemesine yapılması gerekeceği-
Genel haciz yoluyla yapılmış olan takibin, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz nedeniyle durmuş olması halinde, ortada kesinleşmiş bir takipten söz edilemeyeceğinden İİK. nun 71/II maddesinin de uygulanmayacağı-
Borçlunun açtığı menfi tespit davasında, alacaklı durumundaki davalının iddiasını (alacaklı olduğunu, alacağının zamanaşımına uğramadığını) def’i yoluyla ileri sürmesi halinde, borçlunun açtığı menfi tespit davasının zamanaşımını keseceği-
İİK. nun 71. maddesinde istemin kabul veya reddi halinde “icra inkar tazminatı” na hükmedileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından icra mahkemesince kararla birlikte ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
İİK. nun 71. maddesi uyarınca, borçlu tarafından ibraz edilen belge altındaki imzanın alacaklı tarafından inkarı halinde icra mahkemesince imza incelemesi yaptırılamayacağı-
İİK. nun 71 maddesinde öngörülen zamanaşımı itirazının, takibin kesinleşmesinden sonra oluşacak zamanaşımı durumunda ileri sürülebileceği (takip henüz kesinleşmeden İİK. nun 71. maddesinin uygulama alanı bulamayacağı)-
“Geçici aciz vesikası” na dayanılarak (İİK. 105/II) açılan tasarrufun iptali davalarının, takip ve dava konusu alacağın bağlı olduğu zamanaşımını kesmeyeceğini-
