Mahkemelerin vermiş oldukları ihtiyati tedbir kararları “ilam niteliğinde olmadığından” bu karara dayanılarak borçluya “icra emri” gönderilerek ilamlı takip yapılamayacağı–
3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 19/II. maddesi uyarınca ilgililerin "haczedilemezlik" ve "istihkak" prosedürü dışında "fuinansal kiralama konusu malların haciz veya iflas dışında bırakılması" isteminde de bulunabilecekleri -
İlamların infaz edilecek kısmının “hüküm bölümü olduğu”; hükmün içeriğinin aynen infazının zorunlu olduğu, bu nedenle icra hakiminin, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip olmadığı–
Boşanma kararının ekinde hükmedilen maddi ve manevi tazminatların boşanma kararı kesinleşmeden infaz edilemeyeceği–
Üzerinde bulunan hacizle yükümlü olarak bir aracı noterde yapılan sözleşme ile satın almış olan yeni malikin, “süresi içinde aracın satışının istenmemiş olması nedeniyle araç üzerindeki haczin düşmüş olduğunu” şikayet yolu ile icra mahkemesinden isteyebileceği–
‘İlama aykırılıktan kaynaklanan şikayetin –‘ilama aykırı şekilde icra emri düzenlenmesi’, ‘takip tarihinden önce ilamın bozulmuş olması’, ‘işlemiş faizin ve mahkeme harç ve masraflarının ilam içeriğine uygun olmayarak talep edilmiş olması’, ‘aynı ilama dayalı olarak mükerrer takip yapılmış olması’ vb.- süreye bağlı olmadan her zaman yapılabileceği–
Takibe konu ilamda hükmolunan avukatlık ücretinin, müteselsil sorumlu olan davalılar yararına redde göre tayin edilmiş olması halinde “müteselsil sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, red sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek vekalet ücretine hükmolunacağı” –beş davalıdan biri olan- borçlu idarenin, her bir davalı için, vekalet ücretinin 1/5’i oranında sorumlu olacağı–
“Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması” isteminin icra memurunun işlemine yönelik “şikayet niteliğinde olduğu”, bu konuda “istihkak davası” açılamayacağı–
Alacaklının faize faiz isteminde bulunamayacağı–