Mahkemece, öncelikle borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulüne uygun olup olmadığının incelenmesinin, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığının tespiti hainde tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilerek işin esasının incelenmesinin, tebligatın usulüne uygun olduğunun anlaşılması halinde ise itirazın süreden reddinin gerekeceği-
İcra müdürünün borçlunun önceden muvafakati bulunması halinde, gelir aylık ve ödenekleri üzerine haciz koyabileceği, İİK’nun 83/a maddesindeki genel kuralın aksine, takibin kesinleşmesinden sonra olmak koşulu ile borçlunun haciz tarihinden önceki muvafakatinin geçerli olduğu, bu düzenlemenin Sosyal Güvenlik Kurumu’nca hak sahiplerine verilen gelir, aylık ve ödeneklerin haczi hakkında da uygulanmasının gerekeceği-
Mahkemece, yerinde gerekçe ile takip dayanağı ilamın zamanaşımına uğramadığından davanın reddedildiği, ancak diğer şikayet ve itiraz konuları ile ilgili ise herhangi bir inceleme yapılmadığı dolayısıyla da olumlu olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece, takip dayanağı ilamın, alacak konulu olup, infazı için kesinleşmesinin gerekmediği gerekçesiyle davanın reddedildiği, diğer şikayet konuları ile ilgili ise herhangi bir inceleme yapılmadığı ve olumlu olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Yöneticinin kambiyo taahhüdünde bulunabilmesi için Kat Malikleri kurulunca özel yetki verilmiş olmasının gerekeceği-
Şikayete konu olan gönderme kararı İzmir İcra Müdürlüğü işlemi olduğundan mevcut şikayeti inceleme yetkisinin İzmir İcra Mahkemesi’ne ait olduğu-
İcra müdürlüğünce, takibe konu ipotekli taşınmazı takip tarihinden önce satın alan yeni maliklere icra emri gönderilmemesi ve dolayısı ile taşınmazın yeni malikine itiraz ve def’ilerini ileri sürme hakkı verilmemesinin yasaya aykırı olacağı (İİK. mad. 149) ve kamu düzenine ilişkin olan bu hususa yönelik şikayetin süresiz olarak yapılabileceği-
Teminat amaçlı olarak verilen çekler kayıtsız şartsız havale özelliğini ihtiva etmediklerinden bu nevi çeklerin kambiyo senedi niteliğini haiz olmadıklarının kabulünün gerekeceği-
Mahkemece, yüzde on para cezasının, İİK’nun 134/2. maddesi uyarınca feshi istenilen ihale bedeli üzerinden hükmedilmesi gereken ihale konusu malın muhammen bedeli üzerinden tayininin isabetsiz olduğu-
Borçlunun borca yeter miktardaki teminat mektubunu 23.02.2012 tarihinde icra dosyasına ibraz etmesi üzerine hacizler kaldırılmış olup bu durumun icra mahkemesinin borçlunun şikayetini incelemesine engel teşkil etmeyeceği-