Şirket ortağı, borçlu şirket bakımından üçüncü kişi sayılacağından, şirket ortağı olan şikayetçiye 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilebileceği-
Şirket ortakları, şirket sözleşmesiyle koymayı taahhüt ettikleri sermayeden dolayı şirkete karşı borçlu olduklarından ve borçlu şirketin, şirket ortağındaki sermaye alacağının haczine engel yasal bir düzenleme de bulunmadığından sermaye alacağının haczinin de mümkün olduğu- Borçlu şirketin, üçüncü kişi şirket ortağı nezdinde, sermaye borcu dışında tamamen özel hukuktan kaynaklanan ve paraya çevrilmesi mümkün, İİK'nun 89. maddesi kapsamında haczedilebilecek nitelikte başkaca hak ve alacaklarının da bulunabileceği- Şirket ortağı, borçlu şirket bakımından üçüncü kişi sayılacağından, şirket ortağı olan şikayetçiye 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilebileceği-
Emekli ikramiyesi ve tazminatların İİK'nun 356. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, borçlunun üçüncü kişilerde bulunan alacağının haczinin ancak İİK. mad. 89/1 vd.'ndaki maddelerde belirtilen prosedür ile mümkün olduğu-
6183 sayılı Yasa'nın 79/4 maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davası-
Borcun üçüncü kişinin zimmetinde sayılması ve haciz işleminin yapılabilmesi için İİK'nun 89. maddesindeki usulün tamamlanması gerektiği- Takibin bir borçlusu hakkında açılan menfi tespit davasının, diğer borçlu yönünden zimmette sayılan alacağın tahsiline engel olmayacağı-
İflasın ertelenmesi davasına bakan mahkeme tarafından verilen tedbir kararı, borçlunun, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz uygulanmasının ve ihtiyati haciz yoluyla muhafaza altına alınmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini içerdiğinden, söz konusu tedbir kararının, ihtiyati haczin infazını engeller mahiyette olduğu- Tedbir kararından sonra icra müdürlüğünce, takip dosyasından 3. kişilere 89/1. haciz ihbarnameleri gönderilmesinin, mahkemenin ihtiyati tedbir kararına aykırı olduğu-
Dava açılmadan önce davaya konu edilen alacağın 3. kişiye temlik edildiği; ödemelerin 3. kişi ...'a yapıldığı, husumetin sıraya konulan alacağın sahibi ....'a yöneltilmesi gerektiği-
6183 s. K. mad. 79/6 uyarınca açılan tahsil davasında, davacı amme idaresi bu dava ile üçüncü kişi davalının itirazının aksinin ispatı ve İİK'nun 338.maddesine göre cezalandırılması istenildiğinden, bu davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği-
Belediyeye gönderilen birinci ve ikinci Haciz İhbarnameleri tebliği “adli bir işlem” niteliğinde olup, icra dairesi nezdinde belediye adına işlem yapmak ve itiraz etmek yetkisinin Belediye Başkanına veya Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesi kapsamında avukat sıfatı taşıyan usulünce Belediye Başkanı tarafından yetkilendirilmiş bir vekile ait olduğu, Belediye Başkanı bu yetkisini herhangi bir sözleşme veya yönetmelik ile Mali Hizmetler Müdürüne devredemeyeceği- Belediye adına Mali Hizmetler Müdürü tarafından icra müdürlüğüne yapılan itiraz da geçersiz olduğundan, alackalının şikayetin kabulü ile icra müdürünün " üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinin reddine" yönelik kararının iptali gerektiği-
Borçlunun ileride doğması muhtemel emekli ikramiyesinin tamamı haczedilebileceğinden, mahkemece bu yöne ilişkin şikayetin tümden reddine karar verilmesi gerektiği-