Şikayetçi nezdinde olduğu kabul edilen borçlunun alacaklı olduğu paranın alacaklıya ödenmemesi, icra mahkemesinin ihtiyati tedbir ara kararına dayandığı ve bu durumda, şikayetçi 3. kişinin kusurundan kaynaklanan bir ödenmeme hali bulunmadığından, şikayetçinin İİK'nun 89. maddesi gereğince nezdinde olduğunu kabul ettiği paraya faiz işletilerek ödeme muhtırası gönderilmesinin yerinde olmadığı-
İcra takip dosyasının incelenmesinde yer alan alacaklı gözetildiğinde, diğer davacının İİK'nun 89/4. maddesi gereğince açılan tazminat davasında aktif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü gerektiği-
Şikayetçinin kendisine gönderilen İİK’nun 89/1, 89/2 ve 89/3. maddeleri kapsamında düzenlenen haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin başvurusu üzerine, mahkemece şikayetçiye gönderilen birinci haciz ihbarnamesi usulüne uygun tebliğ edilmemiş ise, birinci haciz ihbarnamesine ıttıla tarihine göre; süresinde itiraz edilmesi halinde artık şikayetçiye ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesi çıkarılamayacağından, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesi yok hükmünde olduğundan ilk haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Alacaklının, borçlunun bankadaki kambiyo senetlerinin İİK. mad. 88 gereğince fiilen haczini talep etmesi hallinde, icra müdürlüğünce, bu talep doğrultusunda işlem yapılması gerekirken, İİK’nun 89. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğu-
Alacaklının üçüncü kişi aleyhinde İİK'nun 89/4 ve 338.maddeleri uyarınca hem tazminat hem de cezalandırma istemi ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açtığından bu davanın ceza davalarına mahsus olan esas defterine kaydedilip, hakimin ceza hakimi sıfatıyla yazılı yargılama usulünü uygulaması gerektiği-
İİK'.mad. 89/4 uyarınca, hem ceza hem tazminat talep edilmesi halinde, icra hakiminin davaya icra ceza hakimi sıfatı ile bakması gerektiği, davanın hukuk işlerine özgü esas defterine kaydedilmesi halinde, mahkemece, kendiliğinden hukuk davalarındaki esasın kapatılıp, ceza davaları esasına dava kaydedilerek ceza mahkemesi sıfatı ile yargılamaya devam edilmesi gerektiği bu durumda görevsizlik kararı verilemeyeceği-
Şikayet konularının ve borçluların farklı olması karşısında, mahkemece derdestlik nedeniyle şikayetin reddine karar verilemeyeceği-
Şikayet tarihinde henüz dosya alacağından feragat edilmemiş olduğundan, üçüncü kişinin "haciz ihbarnamesinde yer alan doğacak alacaklar ve hakedişlere haciz konulmasına ilişkin kısmın iptalini" şikayette hukuki yararı bulunduğu-
Şirket ortağı, borçlu şirket bakımından üçüncü kişi sayılacağından, şirket ortağına 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilebileceği-
Şirket ortağı, borçlu şirket bakımından üçüncü kişi sayılacağından, şirket ortağı olan şikayetçiye 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilebileceği-