Dava konusu elatmanın haksız eylem niteliğinde olduğu, yağmur sularının davalı idare tarafından kanal açma işleminin bir projeye ve idari işleme dayanmadığı, haksız eylemin adli yargıda görülmesi gerektiği-
Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarının belirlenmesi gerekeceği, alınan bilirkişi raporunun, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık olmalı ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanmasının gerekli olduğu- Özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmelerinin istenmesi, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırmasının yapılması, üstün veya eksik taraflarının belirlenmesi gerekeceği-
Ecrimisil isteği yönünden dava kısmen kabul edildiğine göre yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
Çaplı taşınmaza haksız elatma nedeniyle tahliye ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, tahliyesi talep edilen çekişme konusu taşınmazın fiilen mülkiyetten kaynaklı üstün hak sahibi kayıt malikine veya yetkili temsilcisine ya da usulünce yetkilendirilmiş vekiline teslim edilmedikçe ve bu husus mahkemece tereddütsüz bir şekilde tespit edilmedikçe kolluk marifetiyle yapılan tespit ve düzenlenen tutanak içeriği ile yetinilmek suretiyle çekişme konusu taşınmazın yargılama sırasında tahliye edildiğinin kabulü ve buna bağlı olarak konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesinin hatalı olduğu-
Tarafların taşınmazlarda paydaş oldukları gözetilerek, davası kabul edilen taşınmazlar hakkında mahkemece davacıların payına vaki el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, davalıların mülkiyet haklarını ortadan kaldırır şekilde mutlak el atmanın önlenmesine hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Çekişme konusu taşınmazda davacıların dava dışı kişi ile birlikte kayden paydaş oldukları, davalının ise taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, dava dışı paydaşın onayının davacı paydaşları bağlamayacağı gözetilerek davalının haksız işgalci olduğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin davada, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin karar sayılı ilamının kesinleşmediği anlaşıldığından, ilamın kesinleştirilmiş örneğinin temin edilerek, mahkemece davacıların taraf sıfatının belirlenmesi, bilahare davacının temliki bildiğine ilişkin davalı iddialarının, akrabalık ilişkileri de araştırılmak suretiyle ve davalı tarafın ediniminde iyiniyetli olup olmadığının duraksamaya yer bırakmaksızın tespiti ile sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerektiği-
Tapunun beyanlar hanesinde ve 2/B askı tutanaklarında yanlış yazılan zilyet kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin davada, çekişme konusu taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulduğu anlaşıldığından, zilyetlik şerhinin konulduğu tarihin tespit edilmesi, kadastro esnasında konulmuş ise buna ilişkin kayıtların getirtilmesi, çekişme konusu taşınmazın 2-B güncelleme listesinde, imar dağıtım cetvellerinde ve önceki kayıtlarda ne şekilde yer aldığının saptanarak toplanan delillere göre karar verilmesi gerektiği-
İntifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiasının, her türlü delille kanıtlanabileceği- Çekişme konusu parselin davacı yanca kullanımının davalılarca engellendiğinin ileri sürüldüğü, taşınmazın fındık bahçesi vasfında olması nedeniyle doğal ürün veren yerlerden olduğu ve intifadan men koşulunun istisnaları arasında yer aldığı anlaşıldığından, davacı yanın çekişme konusu taşınmazı kullanıp kullanmadığının araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği-
Herkesin iddiasını ispatla yükümlü olduğu-