Kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkin davada; kanun hükümleri ve yasa koyucunun takip ettiği amaç gözetildiğinde daha özel bir kanun olan İİK.daki hükümlerin daha genel bir kanun olan HMK.u ile değiştirildiğinin söylenemeyeceği; uygulamada da HMK.daki hükümlerin açıkça bir yollama yapmadıkça İİK.da uygulanmayacağının kabul edildiği; bu nedenlerle yargılamanın duruşma açılmak suretiyle yapılması gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek evrak üzerinden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
İİK. nun 269/d maddesi göndermesi ile olayda uygulanması gereken İİK. nun 68/son fıkrasının ilk cümlesine göre; “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlunun, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edileceği-
Davacının dayandığı çeklere konu temel ilişkinin tarafları dava dışı vakıf ile dava dışı şirket olup davada aktif ve pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın bu nedenle reddi gerekeceği-
5.07.2012 tarihinden önce başlatılan icra takibi üzerine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemli davada, davacı lehine %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı takdir edilmesi gerekirken %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesinin hatalı olduğu-
Davacının davalının sözlü kira akdine dayalı kiracı olduğunu iddia ettiği, davalının ise kiracılık ilişkisine karşı çıktığı, bu durumda kiracılık ilişkisinin davacı tarafından kanıtlanması gerekeceği-
Aynı taşınmaz için düzenlenmiş 01.02.2013 başlangıç tarihli, bir yıl süreli aylık kira bedeli 3.500 TL olan kira sözleşmesi ile aynı tarihli kira bedeli aylık 1.250 TL olan sözleşmelerden hangisine itibar edileceği noktasındaki uyuşmazlıkta, her iki sözleşmedeki imzaların taraflara ait olduğu uyuşmazlık konusu olmadığından, ilk sözleşme ortadan kaldırılmadığına göre davacının sözleşmeye göre alacağını isteyebileceği-
Davacılar tarafından davalılar aleyhine başlatılan Akhisar 2. İcra müdürlüğünün 2012/1892 Esas sayılı takip dosyasında mevcut 12.07.2013 tarihli reddiyat makbuzunda, ödenen 936,62-TL lik meblağın davaya dayanak yapılan Akhisar 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1089 E. sayılı dosyasına aktarıldığının anlaşıldığı, bu durumda mahkemece dayanak icra dosyasına mahsuben ödenen 936,62-TL lik kısmın talep edilebilecek 3 aylık kira bedelinden mahsup edilerek kalan miktar üzerinden itirazın iptali karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece konusunda uzman bilirkişiden servis raporlarında değiştiği belirtilen parçaların değişip değişmediği, değişmiş olması halinde ve anılan arızaların olması durumunda parça değişimi ve arıza gideriminin ne kadar sürede giderilebileceği yönünden denetime elverişli rapor alınması, bilirkişi raporunda belirlenen bu sürenin varsa 20 saati aşan kısmının hesap edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
İlk sözleşme ortadan kaldırılmadığına göre sözleşme geçerli olup bu sözleşme gereğince davacının, kira farkı alacağını isteyebileceği-
Takip tarihinden itibaren alacağa faiz uygulanıp uygulanmayacağı, uygulanacaksa hangi oranda faiz uygulanacağı hususunun infaz açısından tereddüt oluşturacak nitelikte olduğu, mahkemece, takip tarihinden sonrası için faiz istemi bakımından bir karar verilmesi gerekeceği-