Davalı borca itirazında takibe dayanak belgeyi kabul etmediğini açıkça belirtmiş olup, bu durumda akdin dayanağı olan belge metninden anlaşılan itirazlarını, itirazın kaldırılması sırasında ileri sürmesinde yasal bir engel olmayacağı-
İtirazın kaldırılması isteminde, bozma sonrası davalılar vekiline usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilerek usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalı borçlu borca itiraz dilekçesinde; kira borcu bulunduğunu, Şubat ve Mart kirasını ödeme taraftarı olmasına rağmen alacaklının buna yanaşmadığını, alacaklının haksız yere aleyhinde icra takibi başlatarak mağduriyetine sebebiyet verdiğini açıklayarak itirazını bildirmiş ise de; bu itiraz borcun esasına dair bir itiraz olmadığından, mahkemece davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Davalı-borçlunun, davacının cevap dilekçesine cevap verdiği dilekçenin arka sayfasının istek bölümünde açıkça %40’dan az olmamak üzere lehine inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşıldığından mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesinin isabetli olduğu-
İİK. madde 269/d maddesinin uygulanması gereken maddeler arasında gösterdiği 70.maddesine göre, 18.maddede düzenlenen, aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder hükmünün ilamsız tahliye takibinde uygulanmayacağı-
