İİK.’nun 63. maddesi uyarınca borçlu-kiracının “itirazın kaldırılması” duruşmasında alacaklı-kiralayanın dayandığı senet (kira sözleşmesi) metninden anlaşılan itiraz sebepleri dışında, itiraz sebeplerini değiştirip genişletilemeyeceği-
Mahkemece verilen kararın hüküm kısmının karar gerekçesiyle birbirini doğrulaması gerektiğinden, hüküm ile gerekçenin çelişkili olması sebebiyle kararın bozulması gerektiği-
Kiralanan taşınmazların tahliyesine ilişkin davaların, icra mahkemesince duruşma açılarak çözümlenmesi gerekeceği-
Reddedilen iki aylık kira parası üzerinden davalı yararına takip tarihi itibariyle %40 icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken bir aylık kira parası üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığı-
İnkar tazminatına hükmedilebilmesi için, davaya konu alacağın “likit” olması, başka bir değişle gerçek miktarının belli ve belirlemek için bütün unsurlarının borçlu tarafından bilinebilecek nitelikte bulunması, hakimin takdirine bağlı olmaması gerekeceği-
İİK’nun 70. maddesine göre, icra mahkemesi, itirazın kaldırılması hakkındaki talep üzerine iki tarafı davet edip,18 inci madde hükmüne göre kararını vereceğinden, duruşma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
İİK. madde 269/d maddesinin uygulanması gereken maddeler arasında gösterdiği 70.maddesine göre, 18.maddede düzenlenen, aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder hükmünün ilamsız tahliye takibinde uygulanmayacağı-