Kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın kaldırılması, tahliye istemine ilişkin davada İİK. mad. 269/d’nin göndermesi ile İİK. mad. 70’in de uygulanmasının gerektiği ve bu madde gereğince icra mahkemesinin itirazın kaldırılması hakkındaki talep üzerine iki tarafı davet ettikten sonra 18. madde hükmüne göre karar vereceğinin düzenlendiği, yargılamanın tahkikat duruşması açılmadan yapılmasının usul ve yasaya aykırı olacağı-
İlamsız icra yoluyla başlattıkları takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın kaldırılması,takibin devamı,%20 tazminata karar verilmesi isteminde, dava dilekçesinin usule uygun olarak davalıya tebliğinden sonra yargılamanın duruşma açılmak suretiyle yapılması gerekeceği-
Mahkemece verilen kararın hüküm kısmının karar gerekçesiyle birbirini doğrulaması gerektiğinden, hüküm ile gerekçenin çelişkili olması sebebiyle kararın bozulması gerektiği-
Reddedilen iki aylık kira parası üzerinden davalı yararına takip tarihi itibariyle %40 icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken bir aylık kira parası üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığı-
İnkar tazminatına hükmedilebilmesi için, davaya konu alacağın “likit” olması, başka bir değişle gerçek miktarının belli ve belirlemek için bütün unsurlarının borçlu tarafından bilinebilecek nitelikte bulunması, hakimin takdirine bağlı olmaması gerekeceği-
İİK’nun 70. maddesine göre, icra mahkemesi, itirazın kaldırılması hakkındaki talep üzerine iki tarafı davet edip,18 inci madde hükmüne göre kararını vereceğinden, duruşma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
İİK. madde 269/d maddesinin uygulanması gereken maddeler arasında gösterdiği 70.maddesine göre, 18.maddede düzenlenen, aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder hükmünün ilamsız tahliye takibinde uygulanmayacağı-
