İİK. 134 çerçevesinde ihalenin usulsüzlüğünden bahisle ihalenin feshi istenebileceği gibi, ihale sonucu edinilen mülkiyete dayalı tescilin yolsuz olduğu ileri sürülerek tapu iptal ve tescil davası açılmasına da yasal engelin bulunmadığı, bu konuda icra mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesinin isabetsiz olduğu-
Mirasbırakanın kadastro tespitinden sonra öldüğü anlaşıldığından 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı-
Çekişmeli taşınmazda dava dışı belediye pay sahibi olduğu halde teknik bilirkişi raporunda taşınmazın tamamının değeri üzerinden hesaplama yapıldığı çekişmeli payın değerinin tespiti amacıyla bilirkişiden ek rapor alınması ve bu değer gözetilerek sonuca gidilmesi gerekeceği-
Miras bırakanın, ölünceye kadar bakıp gözetme karşılığı yaptığı temlikin muvazaalı olup olmadığının belirlenebilmesi için, sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın, tüm mamelekine oranı, bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığının incelenmesi gerekeceği-
Sahtecilik iddiasının açıklığa kavuşturulması bakımından, çekişmeli taşınmazların bedellerinin ödendiğine ilişkin "Sözleşme" başlıklı belgedeki imzanın mirasbırakanın eli ürünü olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı vekilinin tek taraflı irade beyanı ile davalı hakkındaki davadan feragat ettiği, bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davalı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve taşınmazı davalıya sattığını kabul için, davacı, dava tarihinde, bu davayı açmakta haklı olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince, davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi ve yaptığı yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekeceği-
Tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davada, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 125.maddesi gereği; davanın açılmasından sonra davalı taraf dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacının isterse devreden tarafla olan davasından vazgeçerek dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam edeceği, bu takdirde davacı, davayı kazanırsa dava konusunu devreden ve devralan kişi ile birlikte yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olacağı, ayrıca isterse davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştüreceği-
Dava ile, davalının talebiyle tapu sicil memurluğunca tapu kütüğüne konulmuş olan şerhin kaldırılması talep edildiğine ve davada kabul edildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti tayin ve takdiri ile davacının yaptığı yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekeceği-
Davalının alacağının bulunup bulunmadığının saptanacağı, alacağının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, davalıya ödenmesi bakımından, belirlenecek meblağın mahkeme veznesine yatırtılacağı, bu gerek ifa edildiğinde davanın kabulüne;aksi takdirde, reddine karar verilmesi gerekeceği-