Kambiyo senetlerinde zamanaşımını kesen sebeplerin TTK. mad. 662’de (şimdi; Yeni TTK. mad. 750) sayılmış olduğu, bunun dışında BK. mad. 132 (şimdi; TBK. mad. 153). 133 (şimdi; TBK. mad. 154) ve 134’deki (şimdi; TBK. mad. 155) sebeplerle (örneğin; «ödeme» ile) zamanaşımının kesilmeyeceği—
Borçlunun «senet altındaki imzanın kendisine, mirasbırakanına, vekiline, temsilcisine ait olmadığını» ileri sürmesinin ‘imza inkarı’ sayılacağı—
Keşidecinin, lehtar aleyhine aldığı iptal hükmünün davada taraf olmayan hamile etkili olmayacağı—
Yırtıldıktan sonra parçaları yapıştırılarak biraraya getirtilen senede dayanılarak -ilamsız- takip yapılamayacağı—
Bonoya dayanılarak «bonoda öngörülen yetkili yerde», «ödeme yerinde», «düzenlenme yerinde» «borçlunun ikametgahının bulunduğu yerde» icra takibinde bulunulabileceği- (Not: 6100 s. HMK.'nun 17. maddesindeki yeni düzenlemeyle tacirler veya kamu tüzel kişileri dışındaki kimselerin kendi aralarında yetki sözleşmesi yapmalarının kabul edilmemiş olduğu ve aksi kararlaştırılmadıkça takibin sadece burada yapılabileceği)-
Borçluya «senet fotokopisi»nin gönderilmesine gerek bulunmadığı, «senet sureti»nin gönderilmesinin yeterli bulunduğu—
Senet lehtarımn TTK. 669 vd. (şimdi; Yeni TTK. mad. 757) göre -«senedin rızası dışında elinden çıktığından» bahisle- açtığı «iptal davası» sonucunda aldığı «iptal kararının, senet hamili tarafından borçlu (keşideci) hakkında yapılmış olan icra takibini durduracağı—
Kambiyo senetlerine ilişkin takiplerde ödeme ve haciz isteme süresi—
Senette yazılı miktarlardan daha azı için ihtiyati haciz istenmiş olması halinde, ihtiyati haciz isteği dışında kalan sened bedelinin alacaklı tarafından daha önce alınmış sayılamayacağı—
«İmzanın müvekkillerimizin mirasbırakanına ait olup olmadığı bilinmemektedir» şeklindeki itirazın «imza itirazı» niteliğinde olmadığı–