Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde icra müdürünün «takip alacaklısının yetkili hamil olup olmadığını» araştıramayacağı—
«Bononun düzenlendiği tarihteki ehliyet noksanlığı» iddiasının, kamu düzeniyle ilgili olması nedeniyle süreye bağlı olmadan -«şikayet» yoluyla- icra mahkemesine bildirilebileceği—
Hamil tarafından ciranta hakkında takip yapılabilmesi için, bononun protesto edilmiş olmasının zorunlu olduğu-
Borçlu-cirantanın «keşidecinin imzasının keşideciye ait olmadığını» ileri süremeyeceği—
Senedin «tanzim tarihi», «vade», «keşide yeri» ve «alacak miktarı» kısmının açık (boş) bırakılarak (bu kısımların daha sonra alacaklı tarafından doldurulacağı kabul edilerek) alacaklıya teslim edilebileceği, bu durumun senedin geçerliliğine etkili olmayacağı, borçlunun «senedin boş bırakılmış kısımlarının anlaşmaya aykırı olarak doldurulmuş olduğunu» yazılı belge ile kanıtlayabileceği—
«Takip dayanağı çeki şirket yetkilisi sıfatı ile imzalamış olan kişinin temsil yetkisinin, çekin keşide tarihinden önce iptal edilmiş olması nedeniyle adı geçen kişinin borçlu şirketi temsil ve ilzama yetkisinin olmadığı» yönünde-ki itirazın «borca itiraz» niteliğini taşıdığı—
İcra mahkemesince itirazın «süre aşımı nedeniyle» reddine karar verilmesi halinde, borçlu aleyhine ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
Takip hukukuna ilişkin şikayet niteliğinde olan «ihalenin feshi» istemi TTK’nun 662. maddesinde öngörülen «dava» niteliğinde olmadığından, bu başvurunun, zamanaşımını kesmemesi gerekirse de, ihalenin feshinin istenilmesi halinde, alacaklı takip dosyasından alacağını tahsil edemeyeceğinden -dolayısıyla bu konuda takip dosyasında yapacağı bir işlem bulunmadığından- fiili imkansızlık nedeniyle dava süresince, zamanaşımı süresinin işlemeyeceğinin kabulü gerekeceği—