Temsil yetkisi sınırlamalarının iş kolu veya miktar ayrımına göre yapılmış ise -TTK. 321/3 gereğince- ayrıca tescil ve ilan edilmiş olsa dahi iyi niyetli üçüncü kişiler açısından bir hüküm ifade etmeyeceği—
İcra mahkemesinde «imza»ya ve «borç»a itirazda bulunulmasının -ayrıca; icra mahkemesince «takibin durdurulmasna» karar verilmiş olmadıkça- zamanaşımını kesen sebeplerden olmadığı—
«Hamil tarafından, cirantalar hakkında yapılacak bonoya ilişkin takibin protesto tarihinden itibaren bir yıllık zamanaşımına bağlı olduğu (TTK. 661/2; şimdi; Yeni TTK. mad. 749/(2))—
Zamanaşımını kesen işlem hangi borçlu hakkında ise, sadece ona karşı sonuç doğuracağı ve BK. 134 hükmünün (şimdi; TBK. mad. 155) kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde uygulanmayacağı—
Senette bulunması zorunlu olan «keşide yeri» ve «keşide edenin adresi»nin senet keşidecisi için geçerli olduğu, kimin için taahhüt altına girmişse tıpkı onun gibi senette borçlu sorumlu olan avalistlerin adreslerinin senette yazılı olmasının, bu zorunluluğu gidermeyeceği-
Yetkisiz yerde yapılan takiple zamanaşımı süresinin kesileceği—
Borçlu tarafından kabul edilmediği sürece, faturaların (ve irsaliyelerin) İİK. 68/I’de öngörülen «mücerret borç ikrarını içeren» belgeler niteliğinde olmadığı–
Çeke dayalı takiplerde, hamilin, keşideciden, çek bedelinin % 03’ünü aşmamak üzere, «komisyon ücreti» yanında, ayrıca, % 5 oranında «tazminat» talep edebileceği—