Borçlunun «takibe konu çek arkasında ciro imzasının bulunmadığı» yönündeki itirazının «borca itiraz» niteliğinde olduğu—
Kambiyo senetlerine bağlı alacaklar hakkında BK. 73/I hükmünün (şimdi; TBK. mad. 89/I) uygulanamayacağı (poliçe, bono ve çek hakkında, alacaklının ikametgahının bulunduğu yerde takip yapılamayacağı)—
İhtiyati haciz kararının uygulanmasından sonra, alacaklı tarafından asıl takibe geçilmemesi üzerine, alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda, «ihtiyati haczin hükümsüz olduğuna» icra müdürlüğünce karar verilmiş olması nedeniyle, daha sonra borçluya da ödeme emri tebliğ edilmemiş olduğundan, borçlunun takibe itiraz hakkı bulunmayacağı—
Borçlunun İİK. 168/5 uyarınca yaptığı itirazın öncelikle «süresinde olup olmadığı»nın icra mahkemesince irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği—
Borçlunun ödeme emrine itiraz (şikayet) dilekçesinde, ayrıca «tebligatın usulsüzlüğünü» de ileri sürmüş olması halinde, icra mahkemesinin, öncelikle, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olup olmadığını -dolayısıyla; itirazın (şikayetin) süresinde olup olmadığını- araştırması gerekeceği—