Borçlunun «takibe konu çek arkasında ciro imzasının bulunmadığı» yönündeki itirazının «borca itiraz» niteliğinde olduğu—
Kambiyo senetlerine bağlı alacaklar hakkında BK. 73/I hükmünün (şimdi; TBK. mad. 89/I) uygulanamayacağı (poliçe, bono ve çek hakkında, alacaklının ikametgahının bulunduğu yerde takip yapılamayacağı)—
İcra mahkemesinde «imza»ya ve «borç»a itirazda bulunulmasının -ayrıca; icra mahkemesince «takibin durdurulmasna» karar verilmiş olmadıkça- zamanaşımını kesen sebeplerden olmadığı—
- 12. HD. 22.01.2007 T. 22868/627
- 12. HD. 31.01.2006 T. 25823/1807
- 12. HD. 05.07.2004 T. 13825/17797
- 12. HD. 08.06.2004 T. 10878/14614
- 12. HD. 01.06.2004 T. 10194/13987
- 12. HD. 16.09.2003 T. 13998/17778
- 12. HD. 27.09.2002 T. 17527/18804
- 12. HD. 08.02.2001 T. 1448/2255
- 12. HD. 10.12.1999 T. 14218/16167
Sahip olduğu taşınır ve taşınmaz malları hakkında (bunların değerlerini de belirterek) ayrıntılı bilgi içermeyen ve yaşam tarzına göre geçim kaynaklarını, borcunu ne şekilde ödeyeceğini açıkça dilekçesinde belirtmeyen borçlunun bu eyleminin «mal beyanında bulunmama» suçunu (İİK. 337) oluşturacağı–
- 17. HD. 18.10.2004 T. 9388/10964
- 17. HD. 23.09.2004 T. 6316/9811
- 17. HD. 15.07.2004 T. 3815/9016
- 16. HD. 05.07.2004 T. 6041/9036
- 17. HD. 17.05.2004 T. 2868/6160
- 16. HD. 01.04.2004 T. 11935/5217
- 17. HD. 13.03.2003 T. 478/1856
- 17. HD. 10.03.2003 T. 677/1738
- 17. HD. 30.05.2002 T. 4596/4472
- 8. CD. 13.04.2000 T. 5632/6447
- 8. CD. 20.04.1994 T. 2892/4301
- 8. CD. 09.02.1993 T. 773/1732
- 8. CD. 12.01.1993 T. 14207/269
- 8. CD. 10.09.1991 T. 7150/7925
- 8. CD. 16.05.1991 T. 3796/5434
- 8. CD. 11.04.1991 T. 3066/4225
- 8. CD. 09.04.1991 T. 3097/4405
- 8. CD. 12.03.1991 T. 2190/2600
- 8. CD. 18.04.1990 T. 2986/3727
- 8. CD. 24.10.1989 T. 7592/8366
- 8. CD. 19.10.1989 T. 497/8121
- 8. CD. 18.05.1989 T. 3659/4160
- 8. CD. 30.06.1988 T. 4937/5787
- 8. CD. 28.06.1988 T. 500/5706
İhtiyati haciz kararının uygulanmasından sonra, alacaklı tarafından asıl takibe geçilmemesi üzerine, alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda, «ihtiyati haczin hükümsüz olduğuna» icra müdürlüğünce karar verilmiş olması nedeniyle, daha sonra borçluya da ödeme emri tebliğ edilmemiş olduğundan, borçlunun takibe itiraz hakkı bulunmayacağı—
Borçlunun İİK. 168/5 uyarınca yaptığı itirazın öncelikle «süresinde olup olmadığı»nın icra mahkemesince irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği—
Sahip olduğu taşınır ve taşınmaz malları hakkında (bunların değerlerini de belirterek) ayrıntılı bilgi içermeyen ve yaşam tarzına göre geçim kaynaklarını, borcunu ne şekilde ödeyeceğini açıkça dilekçesinde belirtmeyen borçlunun bu eyleminin «mal beyanında bulunmama» suçunu (İİK. 337) oluşturacağı—
- 16. HD. 05.07.2004 T. 4893/8866
- 16. HD. 16.03.2004 T. 810/4309
- 17. HD. 14.04.2003 T. 1810/3147
- 8. CD. 17.11.1994 T. 12067/12990
- 8. CD. 07.06.1994 T. 5698/6902
- 8. CD. 07.10.1993 T. 8844/9908
- 8. CD. 13.04.1993 T. 2268/3767
- 8. CD. 28.01.1993 T. 237/1288
- 8. CD. 23.06.1992 T. 7334/8328
- 8. CD. 28.05.1992 T. 5996/7188
- 8. CD. 26.05.1992 T. 5810/6997
- 8. CD. 05.03.1992 T. 1667/3975
- 8. CD. 13.02.1992 T. 32/1746
- 8. CD. 21.01.1992 T. 13447/285
- 8. CD. 22.10.1991 T. 8973/9794
- 8. CD. 15.10.1991 T. 8540/9354
- 8. CD. 20.06.1991 T. 6442/7277
- 8. CD. 29.05.1990 T. 4331/5183
- 8. CD. 01.03.1990 T. 1603/2322
- 8. CD. 08.02.1990 T. 531/1250
- 8. CD. 05.12.1989 T. 9952/10283
- 8. CD. 24.10.1989 T. 7592/8386
- 8. CD. 12.10.1989 T. 7189/7722
- 8. CD. 01.03.1988 T. 756/1710
Borçlunun ödeme emrine itiraz (şikayet) dilekçesinde, ayrıca «tebligatın usulsüzlüğünü» de ileri sürmüş olması halinde, icra mahkemesinin, öncelikle, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olup olmadığını -dolayısıyla; itirazın (şikayetin) süresinde olup olmadığını- araştırması gerekeceği—
Açıkça takip konusu senede atıf yapmayan ödeme belgesinde yer alan ödemelerin alacaklı tarafından kabul edilmedikçe senet bedeline mahsuben yapıldığının kabul edilemeyeceği, ibraz edilen dekont, makbuz, ödeme belgesi vb. belgelerde, açıkça takip konusu senede (senetlere) atıf yapılmamış olması halinde, ödemenin takip konusu senet (senetler) için yapılmış olduğunu borçlunun isbat etmesi, aksi takdirde itirazın reddine karar verilmesi gerekeceği-
- 12. HD. 14.02.2013 T. 31893/4078
- 12. HD. 17.12.2012 T. 21017/38330
- 12. HD. 03.12.2012 T. 29159/35861
- 12. HD. 16.10.2012 T. 12145/29670
- 12. HD. 15.05.2012 T. 30623/16936
- 12. HD. 14.05.2012 T. 29280/165112
- 12. HD. 14.02.2012 T. 565/3636
- 12. HD. 01.12.2006 T. 19695/22789
- 12. HD. 13.10.2006 T. 15915/19245
- 12. HD. 03.10.2006 T. 14719/18181
- 12. HD. 31.01.2006 T. 24572/1025
- 12. HD. 30.09.2005 T. 14121/18546
- 12. HD. 01.07.2004 T. 14249/17464
- 12. HD. 30.12.2003 T. 22767/26772
- 12. HD. 31.10.2003 T. 17466/21291
- 12. HD. 22.09.2003 T. 14510/18123
- 12. HD. 27.05.2003 T. 9705/12118
- 12. HD. 15.05.2003 T. 8714/11103
- 12. HD. 07.10.2002 T. 17709/20033
- 12. HD. 20.09.2002 T. 16130/17430
- 12. HD. 14.02.2002 T. 2207/3189
- 12. HD. 15.06.2001 T. 9725/10748
- 12. HD. 03.05.2001 T. 6917/7599
- 12. HD. 01.03.2001 T. 2624/3786
- 12. HD. 16.11.2000 T. 17360/17464
- 12. HD. 16.10.2000 T. 14330/15179
- 12. HD. 13.10.2000 T. 13693/15068