Borçluya gönderilen örnek 163 ödeme emri İ.İ.K.nun 60.maddesinde belirtilen zorunlu unsurları ihtiva ettiği halde icra mahkemesince aksine düşüncelerle HUMK’nun 388.madde hükmüne de aykırı düşer biçimde gerekçesiz yazılı şekilde karar kurulamayacağı-
Takip konusu senette birden fazla borçlu bulunması halinde, bunlardan birisinin ikametgahının bulunduğu yerde, (yani; «genel yetkili yerde») tüm borçlular için de takip yapılabileceği (HUMK. 9/II; şimdi HMK. 7), ancak bu hükmün borçlulardan biri için «özel yetkili icra dairesinde» takip yapılması halinde uygulanmayacağı—
«Ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu»na ilişkin şikayetin 7 günük süre içinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekeceği—
Senet hamilinin senedi ciro eden lehtarın/cirantanın «eşi», «kayınbiraderi», «damadı», «kayınvalidesi», «oğlu», «kardeşi», «birlikte iş yaptığı kimse», «müdürü», «yakın akrabası», «iş ortağı» vs. gibi yakını olması halinde, hamilin senedi ciro yoluyla alırken, borçlunun bile bile zararına hareket etmiş sayılacağı (lehtara karşı ileri sürülebilecek kişisel def’ilerin, hamile karşı da ileri sürülebileceği)—
Keşidecinin, «lehtarın, ciro imzasının cirantaya ait olmadığını» bildiremeyeceği (yani; keşidecinin, lehtarın ciro imzasına itiraz hakkı bulunmadığı)—
İcra müdürlüğüne «100. madde ile ilgili haczin devam ettiğine» ilişkin yapılan açıklamanın, alacaklı tarafından yapılmış bir «takip işlemi» sayılmayacağı ve zamanaşımını kesmeyeceği—