İİK'nun 72/son maddesinde menfi tespit davalarının takibin yapıldığı icra dairelerinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bonoya dayalı icra takibine Edirne'de girişildiği, bonoda Edirne İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, davalıların yerleşim yerinin Edirne'de bulunduğu gerekçeleri ile Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli ve yetkili Edirne Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekeceği-
Dava açılmasına sebebiyet vermeyen davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde görülmeyeceği-
Üyelik tesbiti ve alacak konulu dava dosyasının taraflarının işbu dava dosyasıyla aynı olduğu ve sonucunda verilen kararın da eldeki mevcut davayı etkileyeceği gözetilmek suretiyle anılan davanın sonucunun beklenilmesi gerektiği-
Davacı defterlerinde çeklerin sipariş avansı olarak verildiği kayıtlı ise de; çekin bir kambiyo evrakı olması sebepten mücerretlik ilkesinin gözardı edilmesini gerektirecek bir durumun bulunmaması ve iddia - savunmanın özelliği karşısında davacı defterlerinin kendi lehine delil olamayacağı, davacının yemin teklif etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Takibe girişen davalının ilk hamil olduğu, imzanın davacıya ait olmadığını bilmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının borçlu bulunmadığının tespiti ile %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekeceği-
Takibin verilen tedbir kararı ile durdurulduğu gerekçesiyle %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekeceği-
İİK’nun 72/son maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davaları takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği-
İptal kararının kesinleştiği, böylece menfi tespit davasının konusunun kalmadığı, ancak davacının 1.ihbarnameye süresinde itiraz etmesine rağmen, haksız ve yersiz 2.ihbarnameyi çıkartarak davalının bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçeleriyle konusuz kalan dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesinin gerekeceği-
Davalının davacı kooperatifi, birtakım usulsüzlükler yaparak zarara uğrattığı ve zimmet iddiasıyla ceza davası açıldığı ve halen devam ettiği dosya içeriğinden anlaşıldığından, mahkemece, BK’ nun 53.maddesi gözetilerek ceza davasının sonucu beklenerek deliller hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-