Mahkemece, Dairemizin bozma kararına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira iki kez bilirkişi raporu alınmışsa da, raporlar arasında çelişki bulunduğu halde bu çelişki giderilmeden hüküm oluşturulmasının doğru görülmediği-
Taraflar arasında kira alacağına ilişkin icra takiplerinden dolayı açılan menfi tespit davalarının birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekeceği-
Yazılı belgelerde hangi senede karşı ödeme yapıldığı açıkça ifade edilmemiş ise de senet karşılığı ödeme yapıldığı belirtildiğinden, mahkemece açıklanan ödeme belgeleri üzerinde durulup tartışılarak karar verilmesi gerekeceği-
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekeceği ve taraflar arasındaki ilişki hizmet ilişkisi olup uyuşmazlık 4077 sayılı kanunun 4/A maddesi kapsamında olduğundan, davada tüketici mahkemelerinin görevli olması gerekeceği-
Kira borçlarında mahsuplaşma işleminin öncelikle eski dönem ve daha önce muaccel olan kira paraları esas alınarak yapılması gerekeceği-
Davacının HMK gider tarifesi gereğince gereken bedeli iki haftalık sürede yatırmadığı, HMK 114 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece yemin davetiyesinin bizzat davalı asile çıkarılacağı gözetilmeden vekiline yapılan yemin ihtarıyla yetinilerek ve anılan yasa hükmüne aykırı biçimde müvekkilinin yemin için hazır edilmesi yönünde davalı vekiline duruşmada bildirilen ihtarla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetli olmayacağı-
Davacı ile senet lehtarı G.ten arasındaki asıl borç ilişkisinin kamu düzenine aykırılık oluşturduğu, BK'nun 19 ve 20. maddelerine göre oluşturulan sözleşmenin batıl olduğu, davalı takip alacaklısının lehtarın damadı olduğu, iyiniyetli üçüncü kişi olarak addedilemeyeceği lehtara karşı ileri sürülebilecek hususların davalıya karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip dosyası ve takip dayanağı kambiyo senedi nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, hüküm altına alınan alacağın %40'ı tutarı olan 11.600 TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekeceği-
Takip alacaklılası ve davalı hakkında dava konusu senetlerin de bulunduğu senetlerle ilgili bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı ceza davası açıldığından, BK’ nun 53. Maddesi gereğince ceza mahkemesince saptanacak maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Bu durumda mahkemece, ceza davasının sonucu beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacılar vekili mazeret dilekçesi vermiş, ekinde de doğum yapacak olması nedeniyle 21.05.2011 tarihinden 15.07.2011 tarihine kadar istirahatli olduğuna dair iş göremezlik raporu ibraz etmiştir. Mahkemece, yasal ve geçerli olan davacı vekilinin mazeret isteminin kabulü gerekirken reddine karar verilerek, davacı vekilinin yokluğunda, savunma hakkı kısıtlanacak şekilde karar verilmesinin isabetli olmadığı-