Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Açılan menfi tespit davalarının maktu harca tabi olduğu-
Nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırılarak işlem yapılamayacağı-
Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davası-
İspat yükü konusunda, "alacaklı olduğunu" davacı yan kanıtlamakla yükümlü ise de, davalı taraf ticari ilişkiyi kabul edip ödeme savunmasında bulunduğundan, davalının "ödeme savunmasını" usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekeceği-
Ceza mahkemesindeki bir maddi olayın varlığı ya da yokluğu konusundaki kesinleşmiş kabule rağmen, aynı konunun hukuk mahkemesinde yeniden tartışılmasının olanaklı bulunmamasına göre, mahkemece, derdest ceza davalarının sonuçlarının beklenilmesi, bundan sonra maddi olguların nasıl gerçekleştiğinin saptanması, tarafların talepleri de gözetilerek uyuşmazlığın “Medeni Hukuk” kurallarına göre çözümlenmesi gerekeceği-
Davacı yan, "ibraname ile davalı elinde bulunan imzası inkar edilmeyen çekler ile borçlu olmadığını"iddia etmiş ve çeklerin verilme nedenini de gerekçeleri ile açıklayıp belgelendirememiş olduğundan, menfi tespit davasında ispat yükünün davacıda olması gerekeceği-
Davalı yüklenici şirket tarafından; davacının; iletişim, tanıtım, reklam, vb. hizmetleri yürütebilmesi amacıyla ihtiyaç duyduğu internet yazılımlarının hazırlanması kararlaştırılmış olan sözleşme, konusu ve içeriği itibariyle eser sözleşmesi olup uyuşmazlık da bu sözleşme nedeniyle verilen bonodan dolayı davacı iş sahibi şirketin borçlu olmadığının tespiti ve senedin iptâli istemiyle açıldığından, davanın eser sözleşmesi hükümleri dikkate alınarak, davanın açıldığı Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekeceği-
Menfi tespit davasında, ispat yükünün "malların bedelinin ödendiğini" savunan davalı şirkete ait oması gerekeceği-
Bononun, davalı tarafından dava dışı kişiye ciro edilmiş olması, davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti davası açmasına engel olmaması gerekeceği-