Takibe konu çek üzerindeki keşideci imzasının borçlu şirket yetkilisine ait olmadığının saptanması halinde "menfi tespit davasının kabulüne" karar verilmesi gerekeceği-
ASKİ Tarifeler Yönetmeliği’ndeki formülde belirtilen birim değerler gözetilerek bilirkişi raporunun alınması gerektiği-
Davanın tarafları arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdolunmuş, bono düzenlenmesini gerektirecek başkaca bir inşaat sözleşmesi imzalandığı da iddia edilmemiş olup, davaya konu senet arkasında "inşaatın kabası bittiği gün ödemeye mükellefim" ibaresine göre, "bu senedin teminat amacıyla düzenlendiği ve bu ibarenin sonraki ciranta konumunda olan birleşen davanın davalısı hamili de bağlayacağı" gerekçesiyle, "asıl dava ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne, takibe konu edilen bonodan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine" karar verilmesi gerekeceği-
Çeke dayalı icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin davada, davanın kısmi dava olmadığı, sadece harca esas değerin düşük gösterildiği ve tamamlama harcının yatırılmış olması nedeniyle davanın kabul edilmesi gerekeceği-
Mahkemece belirtilen çelişkinin giderilerek, gerektiğinde yeniden imza incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının ''bononun teminat amaçlı verildiğini'' yazılı delille ispatlayacağı ve bononun düzenleniş aşamasında davalının herhangi bir aldatıcı davranışının bulunmaması gerekeceği-
Bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyeceği-
Dar yetkili icra hukuk mahkemesi tarafından verilen kararların kesin hüküm mahiyetinde olmadığı ve bu mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu verilen raporun da genel yetkili mahkemede hükme esas alınamayacağı-