Mahkemece, murisin bononun düzenlendiği tarihte ayırt etme gücüne sahip olup olmadığının belirlenmesi bakımından bu tarihten önceki ya da sonraki zamanlara ilişkin olarak varsa ilaç reçeteleri, hasta müşahade ve hastane kayıtları, ultrason ya da MR belgeleri ile tüm doktor raporları davacıdan temin ettirilerek, kişinin sağlığı konusunda bilgi ve görgüsü olan tanıklar ile en son muayene eden doktorların beyanları alındıktan sonra dosya bir bütün halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ilgili ihtisas dairesine gönderilerek adı geçen kişinin bononun düzenlendiği veya mahkemece yapılacak araştırma sonucu dava konusu boş bononun düzenlendiği tarihi itibariyle hukuki ehliyete (medeni haklarını kullanma ehliyetine) haiz olup olmadığı konusunda rapor alınması, boş senet verildiği iddiası karşısında senedin düzenlenme tarihinin mahkemece araştırılıp belirlenmesi, bononun Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma ceza davalarına konu olmuş ise buna ilişkin tüm dosya ve varsa diğeri ile karar ve belgelerinde getirtilerek sonucuna göre menfi tespit davası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gereğince, somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında devre mülk satışına ilişkin sözleşme imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktad olup yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılması gerekeceği-
Çekin sıhhati ve muhatap bankanın sorumluluğu bakımından 6102 sayılı TTK.'nun 801 ve 812. (6762 sayılı TTK.'nun 713 ve 727.) maddeleri uyarınca muhatap bankanın çekteki keşideci imzasını kontrol etme yükümlülüğü olduğu-
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gereğince, somut uyuşmazlıkta davalıların murisi ile davacı banka arasında kredi kartına ilişkin sözleşme imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı anlaşılmakta olup yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılması gerekeceği-
İhtiyati tedbir kararı alınıp uygulanmış olmadığı halde davacının İİK' nın 72/4. maddesi uyarınca tazminatla sorumlu tutulamayacağı-
Menfi tespit davasında, taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmakta olup bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi gerekeceği-
Bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin ticari davaların tüketici mahkemelerinde görülemeyeceği-
Kiracı tarafından açılan kira paralarının tahsili için aleyhinde başlatılan icra takibi dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali istemine ilişkin davada, sözleşmenin özel şartlar bölümüne serbest irade ile konulan bu şart geçerli olup tarafları bağlayacağı, bir kira sözleşmesi ancak, tarafların akdi müştereken feshetmesi, bir yargı kararı ya da kiralananın yok olması ile sona ereceği, aynı kiralanana ilişkin bir başkası ile kira sözleşmesi düzenlenmesinin ilk kira sözleşmesini ortadan kaldırmayacağı, geçerli olacağı, kiralanan usulüne uygun tahliye edilerek anahtarları teslim edilmediği sürece kiracının tasarrufunda sayılacağı ve kiracının kira parası ödeme yükümlülüğü devam edeceği, tahliyenin ancak yazılı delille kanıtlanabileceği, bu konuda dinlenen tanıkların beyanları hüküm ifade etmeyeceği, taşınmazın zemin katı için kiralananın diğer paydaşı ile sonraki tarihli kira sözleşmesi düzenlenmesi kiralananın tahliye edildiği anlamına gelmeyeceği, 01.12.2007 tarihli kira sözleşmesi akde uygun şekilde feshedilmeyip, kiralanan yöntemine uygun şekilde tahliye ve teslim edilmediğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Dava konusu çekin hem keşide tarihi hem de bedelinde tahrifat yapıldığının anlaşıldığı,tahrifattan önceki keşide tarihi ve bedeli yönünden çekin değerlendirilmesi gerekeceği, hamil olan davalı kambiyo hukukundan kaynaklanan haklarını yitirmiş ise de keşideci olan davacıya karşı davalının 6762 sayılı TTK'nın 730.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 644.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talepte bulunabileceği ve davacının sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlü olduğu-
Taraflar arasındaki kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ve davalı lehine vekalet ücretine karar verilse de, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıya yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği,mahkemenin bu aşamada davalı lehine vekalet ücretine karar vermiş olmasının usul ve yasaya aykırı olacağı-