Mahkemece, "Bu konuda mahkememiz veznesine ipotek bedeli depo edilmiş ve sonuç olarak bu suretle araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş" şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında "Davacının davacı şirkete ait .......... plakalı araç üzerindeki rehinlidir şerhinin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine" karar verilmiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HUMK’un 381. ve 388 (HMK’nın 294 ve 297/1) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerektiği-
Davacı ve davalıdan alınmasına karar verilen yargılama giderlerinin denetime imkan verecek şekilde dökümünün yapılmayarak, nelerden ibaret olduğunun gösterilmemesinin hatalı olduğu-
İpotek edilen taşınmazın ipotek tesis tarihinde maliki olan kişinin kullandığı krediler ile kefalet ettiği borçlarının teminatı olarak taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiği anlaşıldığından, ipoteğin kaldırılabilmesi için taşınmazın maliki olan kişinin kredi borcunun ve kefalet borcunun bulunmaması gerekeceği-
Menfi tespit davalarında kısmi dava açılamayacağı; mahkemece dava konusu bono bedeli üzerinden harcın tamamlattırılması gerekirken yatırılan eksik harç üzerinden yargılamaya devam edilmesinin hatalı olduğu-
Davalı cevap dilekçesinde de kendisinin herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiş olmasına göre bu durumda davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılması gerekeceği-
Dava kambiyo senedine karşı menfi tespit davası olup iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamayan davacılar dava dilekçelerinde açıkça yemin deliline dayandıklarından davacılara yemin hakları hatırlatılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacının periyodik bakım ile ilgili yükümlülüğünü yerine getirmediğinden garanti şartlarından yararlanamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davanın, avans olarak verildiği iddia edilen çekler nedeniyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olduğu, mal satış ilişkisinde alıcı ve satıcının edimlerini aynı anda ifa ettiklerinin kabul edileceği, peşin satış karinesinin aksini iddia eden tarafın bu iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerekeceği, davacının çeklerin avans olarak verildiğini ,malların teslim alınmadığını kanıtlaması gerekeceği, davacı taraf mahkemeye sözleşme sunmuş ise de davalının bu sözleşmeye itirazda bulunduğu, mahkemece davalının bu itirazı değerlendirilip ispat yükünün davacıda olduğu kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalı şirket, 11.06.2013 tarih ...... esas sayılı .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile iflas etmiş olup, İİK.'nun 194. madde hükümlerine göre işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerektiği-
Ceza yargılamasının devam ettiği ve mahkumiyet hükmü verilip kesinleşmediği anlaşıldığından, menfi tespit davasına bakan mahkemece imza incelemesi yönünden konusunda uzman bilirkişi raporu alınması veya ceza mahkemesinin sonucunun beklenilmesi gerektiği-