Belediyeler adına açılan yapı denetim hesaplarındaki paraların, belediyelere ait paralar olmayıp, yapı denetim kuruluşlarının hizmet bedelleri olarak yatırılan paralar olması ve kamu hizmeti niteliğinde olan yapı denetimi işinde fiilen kullanılmasından haczinin mümkün olmadığı, elde edilen gelirin nereye ne şekilde harcandığına ve fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığına bakılmaksızın haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesinin gerektiği-
Borçlunun rızaen yaptığı bir ödeme bulunmayıp, dosya borcu, haciz konulan banka hesaplarındaki paraların gönderilmesi ile kapanmış olduğundan, borçlunun haczedilmezlik şikayeti ve faize itirazının esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun daha mütevazi niteliklere sahip yerlerde haline münasip mesken edinebileceği miktarın belirlenmesi gerekeceği-
Borçlu Köylere Hizmet Götürme Birliği’nin tabi bulunduğu 5355 s. Mahalli İdare Birlikleri Kanunu'nda haczedilmezliğe ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi, ilgili Tüzükte de birlik mallarının haczedilemeyeceğine ilişkin açıklamanın da yasal dayanağının olmadığı, ancak 2011 yılı Bütçe Kanunu'nun 17/1-b’de; "Maliye Bakanlığı bütçesinin; 12.01.31.00-06.1.0.08-1-07.1 tertibinde yer alan ödenek, Köylerin Altyapısının Desteklenmesi Projesi (KÖYDES) kapsamında köylerin altyapı ihtiyaçları için il özel idareleri ve/veya köylere hizmet götürme birliklerine, tahakkuk ettirilmek suretiyle kullandırılır. Bu fıkra kapsamında ilgili idarelere yapılan Hazine yardımları haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz" hükmü yer aldığından, icra mahkemesince, şikayete konu paraların dökümleri getirtilmek suretiyle kaynağının araştırılması, gerektiğinde bilirkişiden de rapor alınarak bu paraların niteliğinin tespiti ile haczedilmezlik şikayeti hakkında karar verilmesi gerekeceği-
506 Sayılı Kanunun geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklarca bağlanan aylıkların 5510 Sayılı Yasanın 93/1. maddesi uyarınca haczi mümkün olmayıp; ancak, 506 Sayılı Kanunun 128. maddesi uyarınca kurulmuş olan sandıklardan alınan maaşların ise haczinin mümkün olduğu-
Doktrinde ve yargıtay kararlarında henüz doğmamış bir hakkın veya alacağın haczedilemeyeceği yönünde görüş birliği mevcut olduğu-
İlamda şikayetçi belediye başkanlığı lehine hükmedilen avukatlık ücretinin, onun borcundan dolayı haczedilemeyeceği-
Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu inşaat mühendisi, hukukçu ve mülk sahibinden oluşan bilirkişi kurulundan alınan raporda; taşınmazın 90.000 TL edeceği ve satılıp borcun ödenmesi halinde, borçlunun kendisine münasip bir konut alabileceği bedelin kalmayacağı bildirilmiş olduğu; ancak meskeniyet iddiasında bulunulan taşınmazın, emlakçı, inşaat mühendisi ve piyasayı iyi bilen konunun uzmanından oluşan heyet ile değerinin tespiti gerektiği, borçlunun haline münasip evi daha ucuza alabileceği diğer yerlerdeki mesken fiyatlarının da irdelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-