PTT tarafından yapılan icra tebliğleri, aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğundan, hem «borca itiraz» da hem de «tebligatın usulsüz olduğunu» belirterek -ayni dilekçede- şikayette bulunan borçlunun, «tebligatı alan kişinin, kendisi ile ayni çatı altında oturmadığına» ilişkin delillerini icra mahkemesine sunmaması halinde, itirazının reddi gerekeceği—
«El atmanın önlenmesi» (men’i müdahale) gibi taşınmazlara ilişkin ilâmlarının icra dairesince infazına yönelik şikâyetlerin, yerinde keşif yapılarak, asıl dava sırasındaki keşifte dinlenen bilirkişiler ve ilâmın dayandığı krokiyi çizen fen memuru da mümkünse hazır bulundurularak mümkün değilse yeniden tayin edilerek ehil bilirkişi vasıtasıyla, infazın yapılmasında hatalı bir işlem bulunup bulunmadığının araştırılması gerekeceği–
«Şikayet» niteliğindeki başvurunun kabul ya da reddi halinde, icra mahkemesince (tetkik merciince) ayrıca -lehine karar verilen taraf yararına- %40 inkar tazminatına karar verilemeyeceği–
«Mal müdürlüğünün geçerli takibi bulunmadığı ve haczin yasal dayanaktan yoksun olduğu» ileri sürülerek açılan davanın, icra mahkemesince (tetkik merciince) bekletici sorun yapılması gerektiği–
Takip yapan alacaklının, ödemeden kendi payına düşen 1/3 oranındaki asıl dosyadaki alacaklıya yaptığı kısım dışına kalan miktar için diğer borçlulara rücu hakkını haiz olduğu, takip dayanağı kira sözleşmesi ve icra müdürlüğünün belgesi birlikte değerlendirildiğinde, bu belgelerin İİK.'nun 68/I. maddesindeki belgelerden olduğundan itirazın belirtilen oranlara kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği-
