«İmza itirazı»nda bulunan borçlunun çağırılmış olduğu duruşmaya gelmemesi ve alacaklının «itirazı (davayı) takip etmeyeceğini» bildirmesi halinde ‘dosyanın işlemden kaldırılacağı’–
Takip konusu senedin -inşaat, kredi, alım satım vb. gibi- iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme uyarınca düzenlenmiş olması halinde, senet bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektirdiğinden icra mahkemesince (tetkik merciince) «takibin iptaline» (İİK. 170a) kadar verilmesi gerekeceği–
«Borca itiraz»ın incelendiği icra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) duruşmaya «borcun ödendiği» konusunda yemin teklif edilemeyeceği (ödeme def’inin yemin teklifi suretiyle kanıtlanamayacağı)–
«El atmanın önlenmesi» (men’i müdahale) gibi taşınmazlara ilişkin ilâmlarının icra dairesince infazına yönelik şikâyetlerin, yerinde keşif yapılarak, asıl dava sırasındaki keşifte dinlenen bilirkişiler ve ilâmın dayandığı krokiyi çizen fen memuru da mümkünse hazır bulundurularak mümkün değilse yeniden tayin edilerek ehil bilirkişi vasıtasıyla, infazın yapılmasında hatalı bir işlem bulunup bulunmadığının araştırılması gerekeceği–
Talimat icra dairesince, alacaklı vekiline «İİK. 99’a göre istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesi» halinde, bu kararın hatalı olduğunu düşünen alacaklı vekilinin, bu kararın iptali için asıl takibin yapıldığı icra dairesinin değil, bu kararı veren talimat icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine (tetkik merciine) başvurması gerekeceği–
