Borçlunun borca itirazı esasa ilişkin nedenlerden reddedilmiş olup icra takibi muvakkaten durdurulduğuna göre; alacaklının isteği bulunduğu da gözetilmek suretiyle İİK'nun 169/a-6. maddesindeki açık düzenleme gereğince borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi gerekirken; tazminat istemi hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesinin isabetsiz olduğu-
Borçlunun senet bedelinde tahrifat yapıldığı iddiası, İİK'nun 169/a maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde alacaklı aleyhine aynı maddenin 6. fıkrası gereğince, tahrifat sonucu artırılan alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekmekte olup, mahkemece, borçlunun tazminat isteminin anılan yasa maddesi gözetilerek kabulü gerekeceği-
Borçlu tarafından ileri sürülen belgelerde, takip konusu senede açık bir atıf olmadığı gibi, alacaklının da teminat iddiasına yönelik kabulü bulunmadığından, mahkemece, borçlunun, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin borca itirazının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu yanca 25.000 TL. tutarında senedin ödendiği bildirilmekle bu iddianın İİK'nun 169/a maddesinde belirtilen belgelerden biriyle ispat edilmesi gerekirken bu nitelikte bir belge sunulmadığı dolayısıyla bu senet yönünden verilen red kararının sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşıldığından, mahkemece dava kısmen kabul edilerek ödendiği iddia edilen 25.000 TL bedelli bono dışında kalan diğer takip dayanağı senetler hakkında takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
12. HD. 24.11.2016 T. E: 6002, K: 24192-
Yetki itirazına ilişkin olarak mahkemece, borçlunun 6102 s. TTK. mad. 12 anlamında "tacir" olup olmadığının araştırılarak ve yetki sözleşmesinin geçerli olup olmadığının tespiti ile bir karar verilmesi gerektiği-
Takip konusu yapılmış olan senedin, taraflar arasındaki “kira sözleşmesi” çerçevesinde “teminat” (depozito) olarak düzenlenmiş olması halinde, icra mahkemesince İİK mad. 169/a uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
İhtiyati haciz kararının ve borçlunun taşınmazına uygulanan ihtiyati haczin zamanaşımını durdurmayacağı- Bono vasfı taşıyan takip konusu senet yönünden üç yıllık zamanaşımı gerçekleşmiş olup muteriz borçlu hakkında zamanaşımının oluştuğunun kabulü ile icra takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği-
Takip dayanağı bonoda tahrifat yapıldığının saptanması halinde senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılmasının gerekli olduğu-
Şirket temsilcisinin şahsen sorumlu olabilmesi için şirket kaşesi dışında ayrı bir imzasının bulunması yeterli olduğu, her iki imzanın da kaşe üzerinde bulunması halinde ise yetkili temsilcinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceği-