Ticari senetteki geçersiz imzanın sadece imza sahibi yönünden hükümsüzlük sonucu doğuracağı, senetteki her imza diğerinden bağımsız olarak sadece imza sahibini bağladığından “imzaların bağımsızlığı ilkesi”nin poliçeye atılı her geçerli imzanın “keşidecinin, cirantanın, avalistin, kabul eden muhatabın imzaları gibi” sahibini bağladığını, geçersiz imzaların sahiplerinin sorumlu tutulmamasına rağmen, poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını ifade ettiği, geçerli imzaların sahiplerinin “başkasının imzasının geçersiz olduğunu” ileri sürerek, kambiyo senedinin sorumluluğundan kurtulamayacakları, geçersiz bir imza sahibini bağlamaz ise de ciro sebebini koparmayacağı-
Alacaklı şirketin cevabında; K. U.'nın tahsilat yetkisi olmayan şirket çalışanı olduğunun bildirildiği, bu durumda, borçlu tarafından sunulan belgelerdeki ödemelerin alacaklı şirketin yetkili temsilcisine yapılmayıp, şirketteki bir çalışana yapıldığı, bu haliyle ödeme belgesinin İİK'nun 169a/1. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığı gibi, ödemenin yapıldığının alacaklı tarafça da kabul edilmediği anlaşıldığından borca itirazın reddine karar verilmesi gerektiği-
“Senedi yetkilisi olduğu şirket adına imzaladığını, kendisinin şahsi sorumluluğu bulunmadığı”nı ileri sürerek başvuruda bulunan kimsenin bu “borca itiraz”ının kabulü halinde, İİK. mad. 169/a-5 uyarınca, takibin“iptali” yerine;“durdurulması”na karar verilmesi gerektiği-
Borçlu, şikayetlerinin yanı sıra icra dairesinin yetkisine ve borca da itiraz etmiş olup, İİK.'nun 169/a/1. maddesi gereğince itirazın duruşmalı olarak incelenmesinin zorunlu olduğu-
“Borçlu derneğin çift imza ile temsil edildiği ancak, bonoda tek imzanın bulunduğu, bu nedenle senedin geçersiz olduğu”na yönelik başvurunun “borca itiraz” niteliğinde olduğu ve İİK. mad. 169/a-5 uyarınca; borçlunun borca itirazı kabul edilmesi halinde, takibin “iptali”ne değil, “durdurulması”na karar verilmesi gerektiği-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, anılan itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 169/a-5 maddesi uyarınca; itirazın kabulü kararı ile takibin duracağı-
12. HD. 07.04.2016 T. E: 2015/33179, K: 10351-
“Takip dayanağı bononun teminat senedi olarak verildiği” iddiasının İİK.nun 169. maddesi kapsamında “borca itiraz” niteliğinde olduğu-
İİK.nun 169/a maddesi uyarınca, borca itiraz halinde duruşma açılıp taraflara diyecekleri varsa delilleri sorularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği, “evrak üzerinde” yapılan inceleme ile hüküm kurulamayacağı-
Bir belgenin "kambiyo senedi" niteliğini taşıması için, "senedi tanzim edenin imzasını" içermesinin zorunlu olduğu; şirket yetkilisinin, şirket kaşesi dışında senet üzerine attığı imzanın kendisine sorumlu kılacağı; senette sadece imzanın bulunması yeterli olup ayrıca ad ve soyadın yazılmasının gerekli olmadığı-