Ödeme emrinin tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazında sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç sebebiyle verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede takip dayanağı senede açıkça atıfta bulunulmasının zorunlu olduğu- Mahkemece, TBK'nun 100. maddesi ve İİK'nun 169/a-1 maddesi gözetilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve takip masrafları dikkate alınarak borç miktarının belirlenmesi gerektiği-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun borca (zamanaşımı) itirazı kabul edildiğine göre, İİK. mad. 169/a-5 uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği-
Borca itiraz başvurusunun icra mahkemesince mutlaka duruşma açılarak incelenmesi gerektiği-
Takibe konu senedin, takip alacaklısı bankaya teminat olarak verildiğine ilişkin iddiaları konusunda dayandıkları kredi ve kefalet sözleşmelerinde senede açıkça atıf bulunmadığı gibi, takip dayanağı senedin ön veya arka yüzünde, senedin teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama da olmadığı anlaşıldığından, mahkemece, borca itirazın reddine karar verilmesi gerektiği-
Karşılıklı edimleri içeren kira sözleşmesi gereğince “kira alacağı” nedeniyle alacaklıya verildiği sabit olan senetten doğan alacağın varlığı ve miktarı ile tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamayı gerektirdiği dikkate alınarak İİK. mad. 169/a uyarınca borca itirazın kabulü ile takibin itiraz eden borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmesi gerektiği-
Borçluya herhangi bir ödeme emri tebliğ edilmediğinden, takibin kesinleşmediği ve bu durumda, başvurunun bu haliyle İİK. mad. 168/5, 169 kapsamında takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olarak kabulü gerektiği- Borçlunun başvurusunu, İİK'nun 71. maddesine dayandırmasının da bu sonucu değiştirmeyeceği (HMK. mad. 33)- Borçluya ödeme emri tebliğ edilmemiş ise de, alacaklının uyuşmazlığı sürdürme iradesinin mevcut olması nedeniyle borçlunun itiraz hakkının doğduğu ve itirazının süresinde olduğunun kabulü gerektiği-
Takibe konu senede ceza takibatına esas olmak üzere el konulduğunda, alacaklının bono fotokopisini icra dairesine sunmak suretiyle takip yapmasının mümkün olduğu-
Senedin keşide tarihinde yetkisiz temsilci tarafından imzalandığı gerekçesiyle davanın kabulü haline, İİK. mad. 169/a-5 uyarınca, borçlu hakkındaki "takibin durdurulması"na karar verilmesi gerektiği, "takibin iptali"ne karar verilemeyeceği-
Mahkemece, aksi sabit oluncaya kadar tarihsiz bir ciro protestonun düzenlenmesi için öngörülen sürenin geçmesinden önce yapılmış sayılacağı ve bu karinenin aksini iddia eden borçlunun iddiasını İİK'nun 169/a maddesinde yazılı belgelerle ispatlaması gerekeceği kuralı doğrultusunda, borçlunun beyanları da dikkate alınarak ciroların ödenmeme protestosundan veya bu protestonun düzenlenmesi için öngörülmüş sürenin geçmesinden sonra olup olmadığı usulünce araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Başvuru, borca itiraz niteliğinde olup, İİK'nun 169/a-1 maddesi gereğince mahkemece borca itiraz hakkında mutlaka duruşma açılıp, tarafların beyan ve delilleri sorulmak suretiyle borçluya itirazlarını ispat, alacaklıya ise bu hususta savunma hakkı tanınması gerekeceği-