HUMK. 443/4 (şimdi; HMK. 367/2) uyarınca taşınmazın aynına ilişkin –‘taşınmaz üzerindeki mülkiyet uyuşmazlığını çözen’, ‘tapu iptali ve tescil’, ‘taşınmaz üzerindeki ipoteklerin iptali’ gibi- ilamların ve bu ilamın eklentisi durumundaki vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin, ilam kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı–
İcra mahkemelerinin sadece “ihalenin feshi isteminin reddine” ilişkin olarak verilen kararlar ile “istihkak davaları” sonucunda verdikleri kararlara karşı “yargılamanın iadesi” yoluna gidilebileceği–
Kayyımın, mahkeme tarafından verilmiş olan ilama dayanarak «küçüklerin haklarının korunması amacıyla» yapacağı takibin, takip dayanağı ilam kesinleştikten sonra başlayabileceği-
İtirazın iptali ilamında yer alan «inkâr tazminatı», «ilam harcı», «dava masrafı» ve «vekalet ücreti»nin ilgili icra dosyasına itirazın iptaline ilişkin ilamın ibrazı suretiyle -ilamın kesinleşmesi beklenmeden- talep edilebileceği gibi, ayrı bir takip konusu da yapılabileceği–
«Tapu kayıtlarının iptali ve tescil» davası sonucunda verilen ilâmda yer alan avukatlık ücretinin, asıl ilâm kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı–
