Islah yolu ile müddeabihe müddeabih eklenemeyeceği, başka bir dava ile istenebilecek hususların ıslah yolu ile istenemeyeceği, o halde mahkemece asıl dosyada davacının kal ve ecrimisil istemi hakkında, usulüne uygun olarak açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ecrimisil isteminin esastan reddine yönelik karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacı vekili dava dilekçesinde ecrimisil talep etmemesine rağmen mahkemece talep aşılarak yazılı şekilde ecrimisil alacağına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil davalarında ancak dava tarihine kadar gerçekleşmiş zararın istenebileceği, dava tarihinden sonra gerçekleşmesi muhtemel zararın sonradan açılacak davanın konusunu oluşturacağı, dava tarihinden sonraki kısım için ıslahla dahi ecrimisil istenemeyeceği hususunun gözetilmesi ve usulüne uygun açılmış ecrimisil davası ve talebi olmadığı gerekçesiyle ecrimisil isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekeceği-
Özel Dairece delil tespiti masrafı dışındaki alacaklar yönünden bir bozma yapılmadığından, hüküm bu alacaklar yönünden kesinleşmiş olup, bozma ve direnme kararlarının kapsamı itibariyle davacının talep edebileceği delil tespiti masrafına ilişkin alacağın da 1.890,00TL’nin altında olduğu, delil tespiti masrafı miktar itibariyle açık biçimde temyiz edilebilirlik sınırı altında olduğundan, anılan karara karşı temyiz yasa yoluna gidilemeyeceği-
Çaplı taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri- Davalının harici satış bedeli üzerinden alıkoyma (hapis) hakkı tanınması konusunda, savunma (defi) yoluyla ileri sürdüğü açık bir talebi bulunmamasına rağmen mahkemenin kendiliğinden (resen) harici satış bedeli üzerinden alıkoyma (hapis) hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar veremeyeceği-
Davacı dava dilekçesinde, mülkiyeti Hazine'ye ait olan ........ parselin kıyısından geçen su kanalına ve taşınmaza davalı tarafından odun yığmak ve kapı açarak gelip geçmek suretiyle müdahale edildiğinden müdahalenin men’ine açılan kapının kapatılmasına ve odunların kaldırılmasına karar verilmesini istemişse de mahkemece talep aşılarak bilirkişilerce dava konusu taşınmaza müdahalesi olduğu tespit edilen 7.70m uzunluğunda olan, krokide mavi renkle gösterilen ve davalı tarafından yapıldığı sabit olmayan duvarın da kal’ine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
HMK mad. 26 dikkate alındığında; yıllık ücret bakımından talep edilen miktardan daha fazlasına hükmedilmiş olmasının hatalı olduğu-
Kısmi davada, mahkemece "taleple bağlılık ilkesi'' ihlal edilerek re'sen harç tamamlattırılmasının hatalı olduğu- Islah talebi olmadan harç ikmali ıslah niteliğinde görülmediğinden ve ilk dava dilekçesindeki her bir talep 1.000,00 TL olduğu halde eksik işler bedeli ve gecikme cezalarının ayrı ayrı talepler olduğu dikkate alınarak, ıslah ile artırılan miktarlara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmek gerekirken ilk dava dilekçesindeki yer almayan tutarlar dikkate alınarak faiz işletilmesinin hatalı olduğu- Teslimi kararlaştırılan dairenin arsa sahibi tarafından üçüncü kişilere satımı halinde istenemeyeceği- Eksik iş bedeline mahsuben yapılan ödeme tutarınca davanın konusuz kaldığı-
HMK mad. 26 dikkate alındığında; ihbar tazminatı bakımından talep edilen miktardan daha fazlasına hükmedilmiş olmasının hatalı olduğu-
Davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu olan taşınmaz yönünden fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL alacak isteğinde bulunduğu, harcını yatırmak suretiyle söz konusu taşınmaz yönünden talebini saklı tutularak fazlaya ilişkin haklarını 89.015,00 TL'ye ıslah ettiği, mahkemece dava konusu taşınmaz yönünden talep aşılarak 122.265,00 TL alacağa karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-