Dosya kapağına iliştirilen nottan ihtiyati haciz isteyen vekilinin haberdar olduğu varsayımından hareketle ihtarnamenin tebliğ evrakları veya okunaklı onaylı fotokopisinin sunulması hususunda davacıya süre verildiği ve aradan geçen 10 günlük sürede sunulmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilemeyeceği-
Post cihazı kullanımına ilişkin bir sözleşmeden dolayı vadesi gelmiş bir para borcunun bulunup bulunmadığı, davalının dolandırıcılık denilen işleminin yapılacak incelemesi sonucu karara bağlanabileceği ve bu haliyle ortada vadesi gelmiş bir para borcunun varlığının açıkça anlaşılamadığından, şartların oluşmaması sebebiyle tedbir niteliğindeki ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği-
Dava konusu edilen alacakların varlığı ya da yokluğu veya miktarı belli olmayıp ve yargılamayı gerektirmesi halinde, ihtiyati haciz talep eden davacının, alacaklarını ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığını ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir biçimde delillendirdiği söylenemeyeceği-
Müşterek borçlu ve müteselsil kefil esnaf olduğundan, kefaletin geçerli olması için eş rızasının aranmayacağı- Kefil yönünden kefalete yönelik bir ipotek de bulunmadığından kefil bakımından ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekeceği-
Davalıların murisinin sürücüsü olduğu aracın tek taraflı kazada desteğin öldüğü, davacının hak sahiplerine ödeme yaptığı, davacının yaptığı ödeme sebebi ile aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara rücu hakkının bulunduğu belirtilerek alacağı karşılayacak şekilde davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin İİK. mad. 257 şartları oluştuğundan kabul edilmesi gerektiği-
Tüm mahkeme kararları gerekçeli olmak zorunda olduğundan, ihtiyati haciz isteminin reddine dair karar verilmesi üzerine, gerekçeli karar yazılması gerektiği-
İhtiyati haciz isteyen TMSF, diğer borçlunun haksız fiilinden dolayı istihdam eden sıfatıyla sorumlu tutulup, takip üzerine borcu ödemek zorunda kaldığından yaklaşık ispat kuralına göre TMSF' nin diğer borçlu hakkında ihtiyati haciz talep etmesinin mümkün olduğu ve yaklaşık ispat kurallarının göz ardı edilerek işin yargılamayı gerektirdiği-
Gayrinakdi kredilerle ilgili nakit depo talep hakkının bulunan bankaca çek hesabı açılarak borçluya çek defteri verilmiş bulunmasının söz konusu gayrinakdi krediler kapsamında bir bankacılık işlemi olduğu ve kredi borçlusu karşı tarafın bu nevi kredilerle ilgili nakit depo borcunun, alacaklı banka tarafından keşide edilen ihtarname ile muaccel hale geldiği gözetildiğinde, davacının gayrinakdi çek depo bedeline ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddinin hatalı olduğu-
Alacaklının ibraz ettiği dört adet çeke, banka tarafından karşılıksız ibaresi vurulduktan sonra ödenmesi gereken çek sorumluluk bedellerinin ödenmemesi nedeniyle talep üzerine verilen ihtiyati haczin yerinde olduğu-
İhtiyati hacze konu çeklerin bankaya ibrazı üzerine bankaca keşideci imzası tutmadığından işleme alınamadığı belirtilmiş ise de bu husus ihtiyati haciz aşamasında mahkemece dikkate alınamayacağından ancak ileride açılacak bir menfi tespit davasına konu olabileceğinden çeklere ilişkin keşideci yönünden de ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği-