Her ne suretle olursa olsun, borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise, takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği (İİK. mad. 170/a-son)- Borçlu, itiraz dilekçesi ile, takibe konu senedin karşılıksız kaldığı, senetten dolayı borcu bulunmadığı iddiasında bulunduktan sonra, duruşma sırasında, "daha önceden ödemiş olduğu senet üzerinde tahrifat yapılarak senedin takibe konduğu, senedi elden ve nakit olarak ödediği" şeklindeki beyanıyla, borç ilişkisini kabul etmiş olduğundan, İİK. mad. 170/a-son maddesi göndermesi ile aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca takibin iptaline karar verilemeyeceği-
“Takip konusu çek bedelinin ödendiği” belirtilmiş olmakla İİK.nun 170a/son maddesi nazara alındığında, “çekin niteliği”ne yönelik şikayetin dinlenmeyeceği-
Bonoda lehtarın adı ve soyadının yazılı olmasının zorunlu olduğu, lehtar, gerçek veya tüzel kişi olarak bonoda gösterilmez ise; dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, TTK.'nun 688/5. maddesinde öngörülen koşulları taşımayan bu belgeye dayanılarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılmasının da mümkün olmadığı- Takibe dayanak senetlerden, 25.09.2011 vade tarihli bono dışındaki diğer 11 adet senette lehtar hanesinin boş olduğundan, sözü edilen 11 adet belgenin, kambiyo senedi niteliğinin bulunmadığı-
Takip dayanağı senetler, her ne kadar tanzim yeri olmamasından dolayı bono niteliğinde değil ise de, borç kabul edildiğinden kambiyo vasfı bulunmadığına dayalı olarak takibin iptaline karar verilemeyeceği-
Takibe konu senedin arka yüzünde; '' NOT:15/07/2014 tarihli 38.000 TL verilen çek karşılığında çek tahsil edilince senet geri iade edilecektir'' ibaresinin yer aldığı, bu haliyle senedin kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermediği, dolayısıyla TTK'nun 776/1-b ve 777/1. maddeleri gereğince kambiyo senedi niteliğini haiz olmadığı-
Takip dayanağı senet üzerinde düzenlenme yerinin açıkça gösterilmemiş olduğu, senedin keşidecisinin adının yanında ise “Bağcılar Mah. E. alataş Cad. Dış kapı 6-9 iç kapı 7” şeklinde adresin yer aldığı ve bu adresin bir idari birim adını içermediği, dolayısıyla senedin, düzenlenme yerinin bulunmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı-
Takip dayanağı çek yasal sürede ibraz edilmiş olmakla alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılmasında yasaya aykırılığın olmadığı, o halde mahkemece borçlunun imzaya ve borca itirazlarının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı senette (2) lehtar bulunduğu ve lehtarlardan birisinin aynı zamanda senet keşidecisi konumunda olan borçlu olduğu, tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nun 690. maddesinde, aynı Yasa'nın 585. maddesine yollamada bulunulmadığından ve dolayısıyla keşidecinin kendi lehine bono düzenlemesi mümkün olmadığından takibe dayanak yapılan senedin bono vasfında olmadığı, bu durumda mahkemece İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Bonodaki imzanın borçluların eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzanın huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklının, imzaya itirazı kabul edilenlere karşı başlattığı takipte ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekeceği-
Bonoda ilk cironun lehdara ait olması gerekeceği, lehtarın cirosundan önce başka ciro yapılması ve daha sonra da lehtarın cirosunun bulunması halinde ise, lehtarın cirosundan önceki ciroların yok sayılacağı-